Решение № 2-577/2019 2-577/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-577/2019

Дело № 2-577/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г.Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней № Размер страховой премии составил 63 000 рублей. Страховая премия была уплачена Истцом в момент заключения договора, путем безналичного перечисления на расчетный счет ответчика.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая".

В силу пунктов 5,7,8 Указания, "Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме".

Заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец просил вернуть уплаченную сумму наличными денежными средствами, но ответчик проигнорировал данное обращение. Претензией, направленной в адрес Ответчика путем почтового оправления с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ истец повторно просил вернуть указанную сумму, в свою очередь ответчиком до настоящего времени указанная сумма так и не возвращена.

Учитывая, что ответчиком незаконно удержана сумма страховой премии по договору кредитного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 руб., то за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере трех процентов цены оказания услуги. Поскольку цена услуги составляет 63 000 руб., то неустойка составляет 62370 рублей (63000*33*3%).

В ходе разрешения данной спорной ситуации им были понесены следующие судебные издержки: юридическая консультация о перспективе дела 500 рублей; юридические услуги по составлению претензии от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1500 рублей; юридические услуги по составлению искового заявления в размере 6000 рублей - всего 8000 рублей.

Просил:

Взыскать с ответчика в пользу истца: сумму основного долга в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей, неустойку (по п. 5 ст. 28 закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей») за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 370 (шестьдесят две тысячи триста семьдесят) рублей, штраф на основании закона «О защите прав потребителей», моральный вред в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 8000 рублей.

Истец ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Росбанк», надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии него. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что между истцом и ООО «СК «Согласие» был заключен договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял от ООО «СК «Согласие» договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, чем подтвердил свое согласие на заключение договора на предложенных условиях.

Более того, договор страхования подписан двумя сторонами Страхователем и Представителем Страховщика. Подписывая Полис, Страхователь подтверждает, что с Правилами страхования, на основании которых был заключен договор, ознакомлен. О возможности изменить условия Договора до момента его заключения проинформирован. Положения, содержащиеся в Договоре, Страхователю ясны, понятны, подтвердил, что положения договора не являются для Страхователя обременительными.

В соответствии с условиями заключения договора кредитного страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ. а именно условия возврата страховой премии при прекращении договора страхования.

Если страхователь отказался от настоящего договора страхования по истечении ДД.ММ.ГГГГ с даты его заключения после даты начала срока страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования.

Если страхователь отказался от настоящего договора страхования по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты его заключения при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, возврату Страховщиком подлежит часть оплаченной страховой премии за неистекший срок страхования (не использованные полные месяцы) за вычетом расходов Страховщика в размере <данные изъяты> % оплаченной страховой премии.

Однако, исходя из заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ. истец просил уведомить его о рассмотрении заявления по указанному телефону, при этом Истец не просил расторгнуть с ним договор № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением об отказе от договора страхования (о расторжении) и возврате страховой премии в котором просил уведомить о рассмотрении заявления по указанному телефону. Сотрудница ООО «СК «Согласие» А., принимавшая заявление, пояснила ФИО2 о том, что необходимо представить гражданский паспорт, оригинал полиса страхования и реквизиты для перечисления, так как в Оренбургской дирекции Самарского регионального филиала отсутствует касса, однако истец не представил запрашиваемые документы.

№. А. повторно сообщила ФИО2, что заявление рассмотрено и что ООО «СК «Согласие» готово произвести возврат страховой премии на расчетный счет в случае их представления, но до настоящего времени реквизиты не представлены.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом):

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

ООО «СК «Согласие» предприняло все меры для возврата страховой премии, однако истец злоупотребляет правом.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «СК «Согласие» с Промышленного районного суда получено исковое заявление ФИО2 к ООО «СК «Согласие»

В исковом заявлении истец указывает, что направлял претензию в адрес ООО «СК «Согласие», согласно претензии указан почтовый адрес: <адрес> однако в описи указан иной адрес: <адрес> Более того в почтовой квитанции отсутствует ФИО отправителя, то есть данная квитанция не подтверждает, что письмо было от ФИО2 Также согласно отчету об отслеживании почтового отправления № отправителем является ООО «СК «Согласие», Получателем - ФИО2 Данное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ., соответственно представленное Истцом извещение неможет служить надлежащим доказательством досудебного обращения истца. Из чего следует, что ООО «СК «Согласие» не получало претензионного письма от истца, а Истец, в свою очередь, не обратился надлежащим образом к ответчику. Истцом не был соблюден досудебный порядок обращения с иском в суд, который предусмотрен п.№ Правил и разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В случае взыскания неустойки, штрафа, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа.

Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 15000 рублей. Однако, основания по взысканию морального вреда необоснованны, поскольку исходя из смысла положения гл. 25 ГК РФ возмещение морального вреда, так же как и взыскание штрафа относится к мерам ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной договора своих обязательств, а ООО «СК «Согласие» свои обязательстве перед истцом не нарушало.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что она работает заместителем начальника отдела по работе с финансовыми представительствами, организациями и физическими лицами. Она принимала в ДД.ММ.ГГГГ заявление от ФИО2 об отказе от договора страхования и возвращении страховой премии. Он предоставил ей свой паспорт, с которого она сняла копию. Он должен был представить договор страхования, но не представил. В базе у них имеется электронная версия его полиса, и ее можно взять отттуда. ФИО2 она разъяснила о необходимости предоставить реквизиты счета. Она ему ДД.ММ.ГГГГ звонила на его телефон и просила предоставить реквизиты счета, но он не представил. В письменной форме она не уведомляла его об этом. В филиале ООО СК «Согласие» в г.Оренбурге нет кассы. Но они имеют право производить страхование и принимать страховые премии наличными, которые впоследствии по реестру через банк вносятся на счетООО СК «Согласие», и из этих средств они не могут выдать наличные.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом оферт признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии (ч.1 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется па основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами подписаны Заявление на страхование, Распоряжение клиента на перевод страховой премии, полис-оферта на основании Правил кредитного страхования от несчастных и болезней, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, оплачена страховая премия в размере 63 000 рублей.

В соответствии с условиями заключения договора кредитного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ если страхователь отказался от настоящего договора страхования в течение 14 календарных дней с даты его заключения после даты начала срока страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования.

Если страхователь отказался от настоящего договора страхования по истечении 14 календарных дней с даты его заключения при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, возврату Страховщиком подлежит часть оплаченной страховой премии за неистекший срок страхования (не использованные полные месяцы) за вычетом расходов Страховщика в размере <данные изъяты> % оплаченной страховой премии.

В соответствии с п.№ Правил кредитного страхования от несчастных и болезней, все уведомления и извещения в связи с исполнением и прекращением договора страхования направляются сторонами Сторонами по адресам, которые указаны в договоре страхования. Любые уведомления и изменения в связи с исполнением и прекращением договорных правоотношений, считаются направленными Сторонами в адрес друг друга, только если они сделаны в письменной форме (п.№). Все заявления и изменения, которые делают друг другу Страхователь, Страховщик, Застрахованное лицо, Выгодоприобретатель должны производиться в письменной форме, способами, позволяющими зафиксировать факт передачи заявления, извещения (п.№). При неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами условий договора страхования, возникшие споры разрешаются путем переговоров сторон, а в случае невозможности достичь согласия в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п.№

Заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, полученного ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 просил вернуть уплаченную сумму наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику претензию, последним она была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 252 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указала, что Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, а договорное условие об этом должно рассматриваться как ограничивающее права потребителя на доступ к правосудию.

Истец обратился в суд о взыскании суммы страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда, а не о расторжении договора страхования, кроме того, он обращался к страховой компании и с заявлением и с претензией, поэтому оснований для оставления искового заявления ФИО2 не имеется.

Таким образом, страхователь отказался от настоящего договора страхования в течение 14 календарных дней с даты его заключения после даты начала срока страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в пользу истца страховая премия в размере 63000 рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Поскольку цена услуги составляет 63 000 руб., то неустойка составляет 62370 рублей (63000*33*3%). Суд соглашается с данным расчетом.

Учитывая, что истцом при подаче заявления об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в течение 10-ти дневный срок былоуказано возвратить наличными денежными средствами, однако страховая премия не была возвращена в 10-ти дневный срок, предусмотренный договором страхования, поэтому суд пришел к выводу, что истец имеет право на взыскание неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие основания для снижения размера неустойки и критерии его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

Представитель ответчика ФИО1 просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Учитывая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что выплата не была произведена по причине не предоставления реквизитов счета, отсутствия кассы, суд отклоняет, поскольку из представленного Порядка организации и ведения учета кассовых операций в филиалах ООО «СК Согласие» имеется инструкция по проведению приходных и расходных кассовых операций.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ООО «СК Согласие» подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей, исходя из расчета (1000 + 63000+20 0000) х 50% = 42 0000 рублей.

Учитывая соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, а также то, что суд пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 20000 рублей, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, из которых юридическая консультация о перспективе дела 500 рублей; юридические услуги по составлению претензии от 15.01.2019г. в размере 1500 рублей; юридические услуги по составлению искового заявления в размере 6000 рублей.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя сложность дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме 4000 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 страховую премию в сумме 63000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2019 года.

Судья Л.А.Маслова