Решение № 2-735/2018 2-735/2018~М-449/2018 М-449/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-735/2018

ДЕЛО № 2-735-2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего ЦОКТОЕВОЙ О.В.

при секретаре ПАНКОВОЙ Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчики являются созаемщиками по кредитному договору № от 29.11.2012г, получив кредит в размере 1 157 000 рублей сроком до 30.11.2032г с уплатой 14,75% годовых. Исполнение обязательств по кредиту обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартира общей площадью 46,7 кв.м., этажность-1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 288 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. По условиям договора (п.5.4.3 кредитного договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать возвратить всю сумму кредита, обратить взыскание на заложенное имущество. В данном случае истец указывает, что обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Просит суд расторгнуть кредитный договор №, досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 948522,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18685,23 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру общей площадью 46,7 кв.м., этажность-1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 288 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равную 80% от его оценочной стоимости.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 возражала против иска, просила суд не расторгать договор и не обращать взыскание на имущество, т.к. это единственное жилье у нее и их троих несовершеннолетних детей, задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым материальным положением и взысканием из заработной платы ее супруга задолженности по алиментам на внебрачного ребенка ответчика в размере 70 % ежемесячно, сама она не работает. Просила суд учесть их тяжелое семейное и материальное положение, снизить штрафы и неустойки, не обращать взыскание.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ответчики являются созаемщиками по кредитному договору № от 29.11.2012г, получив кредит в размере 1 157 000 рублей сроком до 30.11.2032г с уплатой 14,75% годовых. Исполнение обязательств по кредиту обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартира общей площадью 46,7 кв.м., этажность-1, расположенная по адресу: <адрес>, В. 2, кадастровый №; земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 288 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, В. 2, кадастровый №.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в собственности у ответчиков находится вышеуказанное имущество, что подтверждается представленными документами. Данное жилое помещение является единственным жильем для ответчиков и их 3-х несовершеннолетних детей, приобреталось с вложением материнского капитала.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

Из представленных истцом документов следует, что с сентября 2015г до сентября 2016г ответчикам предоставлялась рассрочка по оплате основного долга в размере 449 руб. ежемесячно, с октября 2016 года ежемесячный платеж составил 10 701 руб., в течение 2017, 2018г ответчиками осуществлялись платежи, но с перерывами и не в том размере по графику платежей, по состоянию на 20.09.2018г задолженность по ежемесячным платежам по основному долгу составляет 16 991,13 руб., задолженность по процентам в размере 161 171, 17 руб.,

С учетом конкретных обстоятельств по делу, семейного и материального положения семьи ответчиков, количеством иждивенцев, а также, что заложенное жилое помещение является единственным жильем членов семьи ответчиков и приобреталось частично и за счет материнского капитала, что подтверждается представленными стороной ответчика доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора, заключенного на срок до 2032 года и взыскании всей задолженности по кредиту и обращении взыскании на имущество не имеется.

Суд считает необходимым удовлетворить иск банка частично и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 16 991,13 руб., задолженность по процентам в размере 161 171, 17 руб., снизить неустойку в общей сумме 2000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 3 360, 32 руб., исходя из удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредиту в размере 16 991,13 руб., задолженность по процентам в размере 161 171, 17 руб., неустойку в общей сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 360, 32 руб.

В удовлетворении требования о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по проведению экспертизы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд с момента изготовления мотивированно решения суда.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2018г