Постановление № 1-73/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-73/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан 18 мая 2018 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Кокориной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Усть-Абаканского района Укачиковой Д.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Исангуловой Ю.Ф.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***г. около 01 часа 10 минут ФИО1 и ФИО2 проходили около дома № *** расположенного по адресу: ..., где ФИО2 обратил внимание на автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, припаркованный в *** метрах в северном направлении от подъезда ***, вышеуказанного дома, и из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью приискания соучастника для осуществления задуманного, предложил ФИО1 совместно совершить хищение чужого имущества, находящегося в автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***. На данное предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым ФИО2 и ФИО1 договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, ***г. около 01 часа 10 минут ФИО2 и ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, заручившись поддержкой друг друга, подошли к автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак ***, припаркованному в ..., где ФИО1 открыв капот вышеуказанного автомобиля, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «***» модель ***, стоимостью 3800 рублей, а в это время ФИО2 из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил магнитолу «***» модель *** стоимостью 3000 рублей, акустические колонки марки «***» модель ***, в количестве двух штук, стоимостью 1500 рублей за одну колонку, на общую сумму 3000 рублей и колонку марки «***» стоимостью 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10550 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы правильно по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые возместили причиненный вред, стороны примирились.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники - адвокаты Исангулова Ю.Ф. и Кадкина Н.М. также просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. О том, что основание прекращения дела не реабилитирующее, подсудимым разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судимы, вред, причинённый преступлением потерпевшему, возместили полностью, стороны примирились.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии в сумме 750 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокатам Кадкиной Н.М. и Исангуловой Ю.Ф суд считает необходимым возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** аккумуляторную батарею марки «***», магнитолу «***», акустические колонки марки «***», в количестве двух штук - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам Гомоновой Ю.А. и Исангуловой Ю.Ф. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Заблоцкая