Приговор № 1-49/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1-49/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дмитриева К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дреманова Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от Дата обезл.,,

а также с участием представителя потерпевшего Н.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.176 УК РФ, ч.1 ст.176 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное получение кредита руководителем организации путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, что повлекло причинение крупного ущерба (2 преступления), при следующих обстоятельствах.

В 2011 году у индивидуального предпринимателя ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита, путем предоставления Владимирскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации ООО «***» и в целях использования кредитных денежных средств.

С целью реализации задуманного ФИО1 использовал юридическое лицо ООО «***» через подконтрольных лиц - супругу О.С.Н., и Л.Д.Н.

ООО «***» ИНН №, зарегистрировано Дата обезл. ...., по месту нахождения юридического лица: ...., в котором единственным учредителем и генеральным директором выступила О.С.Н. супруга ФИО1

На основании Решения № с Дата обезл. генеральным директором ООО «***» назначен Л.Д.Н., однако, фактически Обществом руководил ФИО1

На основании п.9 устава ООО «***» от Дата обезл., руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором). Согласно уставу ООО «***» генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе совершает сделки от имени общества и распоряжается имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и данным уставом; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности общества. Согласно уставу ООО «***», генеральный директор общества несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых участникам, кредиторам и в средства массовой информации в соответствии с правовыми актами Российской Федерации и данным уставом.

Таким образом, с сентября 2011 года ФИО1 посредством Л.Д.Н. в качестве генерального директора Общества, обладавшего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, получил возможность действовать от имени ООО «***».

Дата обезл. в дневное рабочее время ФИО1 в качестве фактического руководителя ООО «***», действуя посредством Л.Д.Н., неосведомленного о противоправном характере своих действий, в целях незаконного получения кредита обратился в дополнительный офис № Владимирского РФ АО «Россельхозбанк» (далее - Банк), расположенный по адресу: ...., - предоставив в числе прочего заведомо ложные сведения о наличии залогового имущества, целях получения кредита (приобретение технологического оборудования) и реальной возможности его своевременного погашения.

В числе предоставленных ФИО1 документов находился отчет № об оценке возможной рыночной стоимости технологического оборудования деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: ...., в то время как в действительности данное оборудование отсутствовало, а по указанному адресу находился жилой дом.

Предоставив вышеуказанные документы, ФИО1 ввел в заблуждение руководство Владимирского РФ АО «Россельхозбанк» относительно хозяйственного положения и платежеспособности Общества, наличии залогового имущества, что повлияло на принятие решения о выдаче кредита.

Дата обезл. на основании представленных документов банком принято необоснованное решение о выдаче ООО «***» кредита в сумме 1000000 рублей сроком на 5 лет, с ежемесячной выплатой процентов в размере 16 % годовых.

Дата обезл. между директором ООО «***» Л.Д.Н., действующим в интересах ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Р.А.В. заключен кредитный договор № на сумму 10000000 рублей со сроком погашения Дата обезл. Согласно п. 2.1 данного договора заемщик обязуется использовать полученный Кредит на следующие цели: приобретение оборудования.

В качестве обеспечения возврата заемных денежных средств Банком заключен договор № о залоге оборудования (залогодатель юридическое лицо), согласно которому залогодателем является ООО «***» в лице генерального директора Л.Д.Н., предметом залога является оборудование, расположенное по адресу: .....

Дата обезл. на основании кредитного договора № фактический руководитель ООО «***» - ФИО1 получил на расчетный счет Общества № открытый во Владимирском РФ АО «Россельхозбанк» с расчетного счета Банка денежные средства в сумме 10000000 рублей, которые в дальнейшем ФИО1 использовал не по прямому назначению, в нарушение п. 2.1 кредитного договора № от Дата обезл. и израсходовал в личных корыстных интересах.

За период с Дата обезл. до Дата обезл. фактический руководитель ООО «***» основной долг по кредиту в сумме не выплачивал. Сумма невыплаченного основного долга по кредиту на Дата обезл. составила 10000000 рублей. В виду отсутствия залогового имущества возможность удовлетворить требования кредитора - Банка отсутствует.

Таким образом, в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ действиями ФИО1 Владимирскому РФ АО «Россельхозбанк» причинен крупный ущерб в сумме 10000000 рублей.

Кроме того, в июне 2013 года у индивидуального предпринимателя ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита, путем предоставления Владимирскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации ООО «***» с целью дальнейшего использования кредитных денежных средств в личных интересах.

С целью реализации задуманного ФИО1 использовал юридическое лицо ООО «***» через подконтрольного ему лица - сотрудника ИП ФИО1 - С.В.В.

ООО «***» ИНН №, зарегистрировано Дата обезл. ...., по месту нахождения юридического лица: ...., - в котором единственным учредителем и генеральным директором выступил С.В.В.

На основании Приказа № от Дата обезл. генеральным директором ООО «***» назначен С.В.В. Однако, фактически Обществом руководил ФИО1

На основании устава ООО «***» от Дата обезл., руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором). Согласно уставу ООО «***», генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе совершает сделки от имени общества и распоряжается имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и данным уставом; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности общества. Согласно уставу ООО «***», генеральный директор общества несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых участникам, кредиторам и в средства массовой информации в соответствии с правовыми актами Российской Федерации и данным уставом.

Таким образом, с августа 2013 года ФИО1 посредством С.В.В. в качестве генерального директора Общества, обладавшего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, получил возможность действовать от имени ООО «***».

Дата обезл. ФИО1 в качестве фактического руководителя ООО «***», действуя посредством С.В.В., неосведомленного о противоправном характере своих действий, в целях незаконного получения кредита обратился в дополнительный офис № Владимирского РФ АО «Россельхозбанк» (далее - Банк), расположенный по адресу: ....,- предоставив в числе прочего заведомо ложные сведения о наличии залогового имущества, целях получения кредита (приобретение технологического оборудования) и реальной возможности его своевременного погашения.

В числе предоставленных ФИО1 документов находился отчет № об оценке возможной рыночной стоимости технологического оборудования, расположенного по адресу: ...., - в то время как в действительности данное оборудование отсутствовало, а по указанному адресу находилось имущество К.В.В.

Предоставиввышеуказанные документы, ФИО1 ввел в заблуждение руководство Владимирского РФ АО «Россельхозбанк» относительно хозяйственного положения и платежеспособности Общества, наличии залогового имущества, что повлияло на принятие решения о выдаче кредита.

Дата обезл. на основании представленных документов банком принято необоснованное решение о выдаче кредита ООО «***» в сумме 9500000 рублей сроком до Дата обезл., с ежемесячной выплатой процентов в размере 15 % годовых.

Дата обезл. между директором ООО «***» С.В.В., действующим в интересах ФИО1, и АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Р.А.В. заключен кредитный договор № на сумму 9500000 рублей со сроком погашения Дата обезл. Согласно п. 2.1 данного договора заемщик обязуется использовать полученный Кредит на следующие цели: приобретение оборудования.

В качестве обеспечения возврата заемных денежных средств Дата обезл. Банком в числе прочего заключен договор:

- № о залоге оборудования (залогодатель юридическое лицо), согласно которому залогодателем является ООО «***» в лице генерального директора С.В.В., предметом залога является оборудование, а именно: ...., залоговой стоимостью 8144298 рублей, ...., залоговой стоимостью 2843626 рублей, расположенное по адресу: .....

Фактически оборудование ...., залоговой стоимостью 8144298 рублей, ...., залоговой стоимостью 2843626 рублей, расположенное по адресу: ...., - являющееся залогом по данному кредитному договору принадлежало К.В.В., целью предоставления сведений о данном оборудовании являлось введение в заблуждение сотрудников Банка относительно платёжеспособности ФИО1 от имени ООО «***» и наличия у него имущества, подлежащего передаче банку в качестве залога.

Дата обезл. на основании кредитного договора № ФИО1 получил на расчетный счет ООО «***» № открытый во Владимирском РФ АО «Россельхозбанк» денежные средства от Банка в сумме 9500000 рублей, которые в дальнейшем ФИО1 использовал не по прямому назначению и в нарушение п. 2.1 кредитного договора № от Дата обезл. израсходовал в личных корыстных интересах.

В течении срока действия кредитного договора ФИО1 частично погашены проценты за пользование кредитом в размере 943745 рублей 80 копеек. Сумма невыплаченного основного долга по кредиту на Дата обезл. составляет 9500000 рублей.

В марте 2014 года ФИО1, с целью незаконного обогащения решил вновь использовать подконтрольное ему ООО «***».

Корыстный преступный умысел ФИО1 был направлен на незаконное получение кредита путем предоставления Владимирскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации ООО «***» и дальнейшего использования кредитных денежных средств в личных интересах.

С целью реализации задуманного ФИО1 вновь использовал юридическое лицо ООО «***» через подконтрольное ему лицо - сотрудника ИП ФИО1 - С.В.В.

В марте 2014 года ФИО1 имел в собственности здание ПТО площадью 1334.5 кв.м, и земельный участок общей площадью 34545 кв.м., расположенный по адресу: .... №. рыночная стоимость данной недвижимости составляла 7843085 рублей, а также оборудование, а именно.... №.

Дата обезл. ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости имущества и земельного участка передал право собственности ООО «***» на следующее имущество - здание ПТО площадью 1334,5 кв.м, и земельный участок общей площадью 34545 кв.м., расположенный по адресу: ....

Дата обезл. в дневное рабочее время ФИО1, в качестве фактического руководителя ООО «***», действуя посредством С.В.В. неосведомленного о противоправном характере своих действий, в целях незаконного получения кредита обратился в дополнительный офис № Владимирского РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк), расположенный по адресу: ...., предоставив в числе прочего заведомо ложные сведения о залоговой стоимости имущества и реальной возможности своевременного погашения кредита.

В числе предоставленных ФИО1 документов находился отчет № об оценке возможной рыночной стоимости имущественного комплекса, расположенного по адресу: ...., - на сумму 38047362 рубля 60 копеек, - в то время как в действительности рыночная стоимость указанного в отчете имущества составляет 7843085 рублей.

Предоставив вышеуказанные документы, ФИО1 ввел в заблуждение руководство Владимирского РФ АО «Россельхозбанк» относительно хозяйственного положения и платежеспособности Общества, наличии залогового имущества, что повлияло на принятие решения о выдаче кредита.

Дата обезл. на основании представленных ФИО1 документов, банком принято необоснованное решение о выдаче кредита в сумме 32000000 рублей сроком до Дата обезл., с ежемесячной выплатой процентов в размере 15,63 % годовых.

Дата обезл. между директором ООО «***» С.В.В., действующим в интересах ФИО1 и АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Р.А.В. заключен кредитный договор № на сумму 32000000 рублей со сроком погашения Дата обезл.. Согласно п. 2.1 данного договора заемщик обязуется использовать полученный Кредит на приобретение недвижимости, которая фактически принадлежала ФИО1

В качестве обеспечения возврата заемных денежных средств Дата обезл. Банком заключены договоры:

1) №.2 об ипотеке (залога недвижимости), согласно которому залогодателем по данному договору является ФИО1 Предмет ипотеки - здание ПТО площадью 1334.5 кв.м.- залоговой стоимостью 17955766.20 рублей и земельный участок общей площадью 34545 кв.м, расположенные по адресу: ...., в районе АЗС №, - залоговой стоимостью 20091596,40 рублей.

2) № о залоге оборудования от Дата обезл. (залогодатель юридическое лицо), согласно которому залогодателем является ООО «***» в лице генерального директора С.В.В., предметом залога является оборудование, а именно: линия гранулирования ЛГ 2000 по производству древесных гранул 2008 года выпуска, залоговой стоимостью 8461726 рублей, расположенное по адресу: .....

Фактически, действительная рыночная стоимость недвижимости - здания ПТО плошадью 1334,5 кв.м, и земельного участка общей площадью 34 545 кв.м, расположенных по адресу: .... не превышала 7843085 рублей, а право собственности на оборудование - ...., залоговой стоимостью 8461726 рублей,расположенное по адресу: ..... - являющееся залогом по данному кредитному договору в пользу ООО «***» не передавалось, а принадлежало Обухову\ В.В. Целью предоставления завышенных сведений о стоимости недвижимости и недостоверных сведений о собственнике оборудования являлось введение в заблуждение сотрудников Банка относительно платёжеспособности ООО - «***» и наличия у Общества имущества, подлежащего передаче банку в качестве залога.

Дата обезл. на основании кредитного договора № фактический руководительОбуховВ.В. получил нарасчетныйсчетООО«Кларус»№ открытый во Владимирском РФ АО «Россельхозбанк» денежные средства от Банка в сумме 32000000 рублей.

После чего на основании платежного поручения № от Дата обезл. денежные средства в сумме 32000000 рублей от ООО «***» зачислены на счет ФИО1 которые в дальнейшем он (ФИО1) израсходовал в личных корыстных интересах.

Таким образом, в действительностистоимостьзалоговогоимущества,предоставленная в отчете Обуховым\ В.В. существенно превышает заявленную стоимость, и в случае неуплаты ежемесячных платежей по кредиту, не представлялось возможным в полной мере удовлетворить требования кредитора - Банка.

В течении срока действия кредитного договора ФИО1 частично погашены проценты за пользование кредитом в размере 1816314 рублей 54 копейки. Сумма невыплаченного основного долга по кредиту на Дата обезл. составляет 32000000 рублей.

Таким образом, в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ действиями ФИО1 Владимирскому РФ АО «Россельхозбанк» причинен крупный ущерб в сумме 41500000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, изучив письменные материалы дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по двум эпизодам суд квалифицирует по ч.1 ст.176 УК РФ - как незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

Согласно ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что ФИО1 не судим, имеет семью, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Совокупность данных о личности подсудимого ФИО1 позволяет суду сделать вывод о том, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества,в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении заявленного, в последующем уточненного, АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ФИО2 АО «Россельхозбанк») по делу гражданского иска к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 54062500 рублей суд исходит из следующего.

По смыслу ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый и его защитники, не оспаривая размер основного долга, обратили внимание суда на то, что в материалах уголовного дела имеются вступившие в законную силу решение Ковровского городского суда от Дата обезл. о взыскании с ООО «***», Л.Д.Н., ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского РФ АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от Дата обезл..

Выслушав мнение участников процесса, суд находит доводы стороны защиты о необходимости произведения дополнительных расчетов, связанных с иском, истребования информации по погашению задолженности по кредитным договорам, обоснованными и убедительными, в связи с чем оставляет гражданский иск без рассмотрения на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признав за потерпевшим в лице Владимирского РФ АО «Россельхозбанк» право на его удовлетворение в объеме, определяемом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 176 УК РФ, ч.1 ст.176 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по ч.1 ст.176 УК РФ (эпизод о незаконном получении кредита в размере 10000000) в размере 30000 рублей;

- по ч.1 ст.176 УК РФ (эпизод о незаконном получении кредита в размере 32000000) в размере 80000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом - Владимирским РФ АО «Россельхохбанк» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Стеций