Постановление № 10-3/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 10-3/2018

Дело №

Мировой судья Каримова Г.З.

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

осужденного ФИО1,

защитника- адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке материал в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного на постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан Каримовой Г.З. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, гражданину РФ, пенсионеру, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, пгт Уруссу, <адрес>, осужденному и.о. мирового судьи судебного участка по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан по ст. 319 УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбывшему 80 часов обязательных работ, неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок 12 дней с отбыванием в колонии-поселении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. заменено лишением свободы на срок 12 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Несогласившись с вышеуказанным постановлением осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в обоснование указав, что при вынесении постановления мировой судья не принял во внимание его заболевания. Просил постановление изменить.

В своем возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО5 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 жалобу поддержал, просил не заменять наказание, так как он желает отработать обязательные работы.

Защитник ФИО6 поддержал позицию своего подзащитного.

Прокурор ФИО5 доводы жалобы не признал, просил в ее удовлетворении отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Из материалов, представленных в суд апелляционной инстанции усматривается, что на учет в УИИ осужденный ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ДД.ММ.ГГГГг. разъяснены права и выдано направление для отбывания наказания в МУП «УПБиО». ДД.ММ.ГГГГг. осужденный ФИО1 приступил к отбыванию наказания.

С 01 февраля по 15 февраля и с 03 по ДД.ММ.ГГГГг. осужденный ФИО1, без уважительных причин, не вышел на обязательные работы.

ДД.ММ.ГГГГг. инспекцией осужденному ФИО1 за допущенные нарушения объявлено предупреждение в письменной форме о возможной замене обязательных работ лишением свободы. Однако ФИО1 должных выводов не сделал, продолжая злостно уклоняться от отбывания первого предупреждения и вновь не вышел на обязательные работы без уважительной причины с 04 по ДД.ММ.ГГГГг., за что ДД.ММ.ГГГГг. ему было вновь объявлено предупреждение в письменной форме о возможной замене обязательных работ лишением свободы. Свое поведение осужденный ФИО1 изменил и продолжил отбывать наказание лишь после внесения в суд представления о замене обязательных работ лишением свободы.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ. Также мировой судья обоснованно отнесся к доводам осужденного ФИО1 и его защитника критически, как способу защиты, так как согласно предоставленной и исследованной в судебном заседании суда первой инстанции справке, осужденный ФИО1 годен к труду. Заболевания, имеющиеся у осужденного ФИО1, не препятствуют отбыванию им наказания в виде обязательных работ, поэтому к его доводам суд апелляционной инстанции также относится критически.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан непосредственно.

Судья: подпись

Верно: Судья: И.И. Шарифуллин