Определение № 2-770/2017 2-770/2017~М-715/2017 М-715/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-770/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства истца,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права на наследственное имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права на наследственное имущество, указав, что является матерью "ФИО-1", умершей <дата обезличена>, <данные изъяты> В мае 2017 года истцу стало известно, что на имя ее дочери открыт вклад в публичном акционерном обществе «Сбербанк России». В силу юридической неосведомленности после смерти дочери пропустила шестимесячный срок для принятия наследства, не оформила права на наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на депозитном счете. Просит восстановить срок для принятия наследства, признать за ней право собственности на вклад, открытый в ПАО Сбербанк на имя "ФИО-1"

Определением суда от 13.06.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 06.07.2017 привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в случае направления дела по подсудности просят определить районный суд по месту нахождения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. От представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующей на основании доверенности № от 14.10.2016, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Краснотурьинский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне проведения заседания по делу надлежащим образом, путем направления повестки по известному месту нахождения, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общие правила территориальной подсудности сформулированы в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, исходя из правил территориальной подсудности, данное заявление подлежит рассмотрению в федеральных судах по месту нахождения ответчиков в г. Екатеринбурге. Таким образом, данный спор не подсуден Краснотурьинскому городскому суду.

Как следует из правил п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, то есть по месту нахождения ответчика - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права на наследственное имущество по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга (620075, <...>), в связи с неподсудностью спора Краснотурьинскому городскому суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Коробач Е.В.

СОГЛАСОВАНО