Решение № 2-3004/2017 2-3004/2017~М-2873/2017 М-2873/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3004/2017

Дело № 2-3004


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Янбековой М.Р.,

с участием

представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца - муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора Хребтова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ФИО3, ФИО2 о выселении,

установил:

администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (далее БМР) обратилась в суд с иском (листы дела № 4, 29), просила выселить без предоставления другого жилого помещения из комнаты № --- квартиры № --- в доме № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области ФИО3, ФИО2

Исковые требования обоснованы следующим. Спорная квартира была предоставлена на основании договора социального найма. Истец указал, что кроме ответчиков в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Истец указал, что 11.12.2016 года в спорном жилом помещении по вине ФИО3 произошло возгорание.

ФИО3 было вынесено предписание с требованием привести жилое помещение в трехмесячный срок в надлежащее состояние. Из акта обследования комнаты от.. .. …. года следует, что в данном жилом помещении необходим капитальный ремонт. Также истец указал, что по спорной комнате имеется значительная задолженность по оплате за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца - муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее МКУ «УЖКХ») ФИО1 поддержал исковые требования. Дал объяснения, аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснил, что основанием иска и к ФИО3, и к ФИО2 является того, что они отказались от пользования жилым помещением по договору социального найма, а так же то, что ответчики бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Предписание с требованием привести жилое помещение в надлежащее состояние ФИО2 не направляли, ФИО3 направляли простой корреспонденцией, сведений о вручении не имеется.

27.11.2017 года после осмотра спорной комнаты подтвердил, что в комнате установлено окно, металлическая дверь, проведена проводка, есть свет, 3 розетки, начата штукатурка.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась. Пояснила, что она не проживает в спорной комнате с 16 лет, поскольку ее мать злоупотребляет спиртными напитками и плохо себя ведет. Ни она, ни ФИО3 предписание с требованием привести жилое помещение в надлежащее состояние не получали. В 2015 году она и ФИО3 делали в комнате ремонт за счет общих средств. Летом-осенью 2017 года она вместе с ФИО3 за счет своих средств делала в комнате ремонт. В ходе ремонта вынесли весь мусор, в комнате установили окно, металлическую дверь, провели проводку, свет, начали штукатурку. Дальше ремонт затруднен, поскольку в комнате необходима замена радиатора. Она с 2010 года не оплачивала коммунальные услуги. Если она не сможет снимать жилье, то планирует вернуться для проживания в спорную комнату.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До 01.03.2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статьи 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С 01.03.2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО3,.. .. …. года рождения, - с 28.02.1992 года, ФИО2,.. .. …. года рождения, - с 27.10.1992 года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, справкой о составе семьи (лист дела № 5), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (лист дела № 50), выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Балаково Саратовской области (лист дела № 20).

Из представленных справок МУП «Балаково-Водоканал» (листы дела № 21, 59), ПАО «Т плюс» (листы дела № 23, 55), ПАО «Саратовэнерго» (листы дела № 26, 53), МУП «ИРЦ» (лист дела № 61) следует, что за спорное помещение с лета 2016 года оплата коммунальных услуг и платы за найм не производилась.

Из представленной справки межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (лист дела № 44) следует, что ФИО3 в 2015-2016 годах многократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, распитие спиртных напитков в общественных местах.

В заявлении от 29.12.2016 года (лист дела № 16) М. просит принять меры по расторжению договора найма к ФИО3, поскольку по ее вине 11.12.2016 года произошел пожар.

Из ответа отдела МЧС по Балаковскому и Духовницкому районам (лист дела № 54) следует, что в спорном жилом помещении 11.12.2016 года произошел пожар. Причину возникновения пожара и очаг пожара установить не представилось возможным.

Из протокола осмотра места происшествия (лист дела № 71), письменных объяснений ФИО3 (лист дела № 76, 79), М. (лист дела № 77), Ив. (лист дела № 78) следует, что 11.12.2016 года ФИО3 вышла гулять с собакой, и через незначительный промежуток времени в ее комнате произошел пожар.

Из технического заключения «Испытательной пожарной лаборатории» (лист дела № 80) следует, что установить место расположения очага пожара в спорной комнате не представляется возможным, определить техническую причину возникновения пожара не представляется возможным.

Суду представлено предписание от 27.01.2017 года (лист дела № 17), в котором МКУ «УЖКХ» требует от ФИО3 после произошедшего пожара привести жилое помещение в трехмесячный срок в надлежащее состояние путем проведения ремонтных работ. Так же МКУ «УЖКХ» рекомендует ФИО3 погасить задолженность по коммунальным услугам.

Из акта обследования комнаты от 12.05.2017 года (листы дела № 18-19) следует, что в спорном данном жилом помещении необходим капитальный ремонт.

Из представленного свидетельства о рождении (лист дела № 95) следует, что ФИО2 имеет сына А... .. …. года рождения.

Решением мирового судьи от.. .. …. года (лист дела № 96) расторгнут брак между ФИО2 и Д..

В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из показаний свидетеля Ив.. следует, что ФИО3 перестала проживать в спорной квартире с 11.12.2016 года, когда произошел пожар. За 5 минут до пожара ФИО3 вышла из квартиры и зарыла дверь. ФИО2 не жила с 2013 года, (до этого времени свидетель информацией не владеет) ФИО2 и ФИО3 в 2015 году делали в спорной комнате ремонт. В настоящее время после пожара в комнату установлена металлическая дверь.

Из показаний свидетеля М.. следует, что ФИО2 не жила в спорной комнате с 18 лет, поскольку вышла замуж. ФИО2 уехала из спорной комнаты, поскольку ее мать – ФИО3 злоупотребляла спиртными напитками. ФИО3 перестала проживать в спорной квартире с 11.12.2016 года, когда произошел пожар. За 5 минут до пожара ФИО3 вышла из квартиры и зарыла дверь. После пожара ФИО3 вытащила из комнаты мусор, установила металлическую дверь. ФИО2 в августе 2014 года делала в спорной комнате ремонт.

Истцом заявлено два основания иска.

В соответствии со статьей 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По данному основанию исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку доказательств того, что наймодатель предупреждал ответчиков о необходимости устранить нарушения суду не представлено. Сведения о вручении предписания в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, доказательств того, что ФИО2 причастна к пожару, не имеется.

Из показаний свидетелей Ив.. и М. следует, что за 5 минут до пожара ФИО3 вышла из квартиры и зарыла дверь.

Из технического заключения «Испытательной пожарной лаборатории» (лист дела № 80) следует, что установить место расположения очага пожара в спорной комнате не представляется возможным, определить техническую причину возникновения пожара не представляется возможным.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств совершения ФИО3 действий, вызвавших пожар, в материалах дела так же не имеется.

Из акта обследования комнаты от 12.05.2017 года (лист дела № 18-19) следует, что в спорном данном жилом помещении необходим капитальный ремонт, который в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ является обязанностью наймодателя.

Таким образом, по основанию, указанному в статье 91 ЖК РФ иск не может быть удовлетворен.

Вторым заявленным основанием иска является то, что ответчики отказались от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Судом установлено, что ФИО3 до декабря 2016 года проживала в спорной комнате. После декабря 2016 года она не могла проживать в спорном жилом помещении по причине произошедшего там пожара.

На основании показаний представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2 судом установлено, что в комнате летом-осенью 2017 года ФИО2 вместе с ФИО3 за счет средств ФИО2 делали в комнате ремонт. В ходе ремонта вынесли весь мусор, в комнате установили окно, металлическую дверь, провели проводку, свет, начали штукатурку.

Так же из показаний свидетелей Ив.. и М.. следует, что ФИО2 вместе с ФИО3 в 2014-2015 годах делали в спорной комнате ремонт.

Таким образом, доказательств того, что ФИО3 отказалась от своего права пользования жилым помещением суду не представлено. Она проживала в комнате до пожара и делала там ремонт. Так же она делала ремонт и после пожара.

При наличии данных обстоятельств неоплата коммунальных услуг не может служить основанием для выселения ФИО3 без предоставления иного жилого помещения.

Данное обстоятельство в соответствии со статьей 90 ЖК РФ может служить лишь основанием для выселения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено, что ФИО2 с 16 лет не проживала в спорном жилом помещении. Из объяснения ФИО2 следует, что она не проживает в спорной комнате с 16 лет, поскольку ее мать злоупотребляет спиртными напитками и плохо себя ведет.

Из представленной справки межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (лист дела № 44) следует, что ФИО3 в 2015-2016 годах многократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, распитие спиртных напитков в общественных местах.

Суд приходит к выводу, что для проживания ФИО2 в спорной квартире имелись препятствия, которые создавала злоупотребляющая спиртными напитками ФИО3

Так же из представленных доказательств следует, что ФИО2 вместе с ФИО3 в 2014-2015 годах делали в спорной комнате ремонт.

Летом-осенью 2017 года ФИО2 вместе с ФИО3 за счет средств ФИО2 так же делали в комнате ремонт.

Таким образом, доказательств того, что ФИО2 отказалась от своего права пользования жилым помещением суду не представлено. Она имела препятствия в проживании в комнате. Так же она делала ремонты.

При наличии данных обстоятельств неоплата коммунальных услуг не может служить основанием для выселения ФИО2 без предоставления иного жилого помещения.

Данное обстоятельство в соответствии со статьей 90 ЖК РФ может служить лишь основанием для выселения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к обоим ответчикам необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ФИО3, ФИО2 о выселении отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья П.С. Назаров

Согласовано П.С. Назаров