Решение № 12-241/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-241/2020

УИД 76MS0002-01-2020-001251-07

Дело № 12-241/2020


Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2020 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н., при секретаре Медковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Крылова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 35 мин в <адрес>, ФИО3, являясь собственником транспортного средства ВАЗ 211230 государственный регистрационный номер <***>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, передал управление транспортного средства ФИО5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В Дзержинский районный суд <адрес> на указанное постановление поступила жалоба защитника Крылова Д.А., действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Указывает, что автомобиль со всеми документами был передан ФИО3 в пользование ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, когда он был в трезвом состоянии. Автомобиль находился в распоряжении ФИО5 О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находится в состоянии опьянения ФИО3 не знал, по его состоянию это не определил. Полагает, что факт непосредственной передачи ФИО3 управление автомобилем ФИО5 не доказан.

В судебном заседании Крылов Д.А. свою жалобу поддержал, так же указал, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен с нарушением закона, поскольку кроме объяснений ФИО3 не содержит указаний на иные доказательства его вины, к протоколу не приложены доказательства совершения правонарушения ФИО5 Поскольку автомобиль находился в пользовании и владении ФИО4, ФИО3 является лишь титульным владельцем, то доказательств, подтверждающих передачу ФИО3 автомобиля для управления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава указанного административного правонарушения, либо направить дело на новое рассмотрение для устранения недостатков.

ФИО1 – лицо, привлекаемое к административной ответственности, жалобу защитника так же поддержал, пояснил, что автомобиль ВАЗ 211230 был приобретен им в конце апреля 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в органах ГИБДД. После приобретения автомобилем пользовался ФИО5 – муж его сестры, все документы на автомобиль были у него. В ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ находился у своего знакомого, договорился, что бы ФИО5 отвез домой. ФИО5 забрал его около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. По дороге домой они были остановлены сотрудниками полиции. У ФИО5 было установлено состояние опьянения. О том, что ФИО5 употреблял спиртное не знал, запаха не почувствовал, так как ФИО5 курил в машине, а он сам – ФИО3 сидел на заднем пассажирском сиденье. Пояснил, что, давая объяснения ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ГИБДД, имел ввиду, что, передавая ключи ФИО5, не знал, что тот будет употреблять спиртное, находясь за рулем. При этом имел ввиду передачу ключей ДД.ММ.ГГГГ. Именно ДД.ММ.ГГГГ он машину ФИО5 не передавал. При приобретении машины им ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность на право управления машиной ФИО5, в органах ГИБДД машина была зарегистрирована днем ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по ходатайству защитника был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что в конце апреля 2020 года ФИО3 был приобретен автомобиль ВАЗ 211230. Денежные средства на приобретение автомобиля были его, но из-за проблем с кредитной организацией, оформлен он был на ФИО3 Ими была составлена доверенность на его имя на право управления автомобилем, все документы были у него. Автомобилем пользовался только он, ФИО3 проходил обучение в другом городе и автомобиль ему был не нужен. ДД.ММ.ГГГГ весь день был на рыбалке, около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга, попросила отвести домой ФИО3 Он – ФИО5, в течение дня употреблял спиртное, но пьяным себя не чувствовал, поэтому согласился. Забрал ФИО3 из адреса, повез домой, по дороге были остановлены сотрудниками ГИБДД. Свое состояние опьянения не отрицал, с составленными в отношении него документами был согласен. Пояснил, что автомобиль с момента фактического приобретения все время находился в его – ФИО5, пользовании.

Изучив жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.Согласно п. 12 Постановления пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «о правовых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ВАЗ 211230 государственный регистрационный знак <***> является ФИО3 ФИО5 является мужем сестры ФИО3, последним на ФИО5 оформлена доверенность на право управления его транспортным средством.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Факт управления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 02.35 час автомобилем ВАЗ 211230, принадлежащем ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, установлен и доказан, ни кем из участников процесса не оспаривается, подтверждается так же пояснениями ФИО5, имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нахождение в названном транспортном средстве в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не оспаривается заявителем жалобы, ФИО3 – лицом, привлекаемым к административной ответственности, подтверждается пояснениями свидетеля ФИО5

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО3, которому была разъяснена статья 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний к протоколу заявлено.

Утверждения ФИО3 и его защитника о том, что при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ГИБДД ФИО3 имел ввиду состояние ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ суд считает надуманными.

Таким образом, факт передачи ФИО3 управления транспортным средством ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

В связи с изложенным, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО8 оставить без изменения, а жалобу защитника Крылова Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья И.Н. Темяжникова