Решение № 2-2410/2024 2-291/2025 2-291/2025(2-2410/2024;)~М-1869/2024 М-1869/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-2410/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Боровиковой А.А.,

с участием представителя истца – Шпай А.И. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородск Нижегородской области, посредством видеоконферецсвязи со Свердловским районным судом г. Белгорода гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что ИП ФИО1 является правообладателем товарного знака иные данные на основании свидетельства, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации №, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Также ИП ФИО1 является автором фотографического произведения с изображением черно-белого женского парика на белом манекене, размещенного на черно-белом фоне, размещённого на интернет-сайте иные данные, и обладателем исключительных прав на данное фотоизображение.

В ходе мониторинга сети интернет ИП ФИО1 стало известно о том, что ФИО2 нарушаются принадлежащие ей исключительные права путём воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотоизображения (указанного выше) и путём использования обозначения «иные данные» для индивидуализации товаров, реализуемых на маркетплейсе «Вайлдберриз», систематически извлекая прибыль, что было представлено на фотоизображении, размещённом на интернет-странице торговой площадки «иные данные», где реализовывался товар ФИО2 иные данные

ФИО2 на маркетплейсе Вайлдберриз была размещена карточка товара, на которой неправомерно фигурировал результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий правообладателю ИП ФИО1 на исключительной основе, а именно фотоизображение товара (описанное выше), также в данной карточке товара использовался товарный знак правообладателя ИП ФИО1 - «иные данные», а именно на спорном фотографическом изображении указано текстовое обозначение «иные данные».

Нарушение, совершенное ФИО2, зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «иные данные», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ Х МСК, доступным для обозрения и проверки по адресу иные данные

Интернет-страница магазина, в котором состоялось нарушение исключительных прав истца на товарный знак и на фотографическое произведение, на дату фиксации содержала информацию о продавце: ФИО2 (ИНН: №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанной странице продолжают незаконно использоваться фотографическое произведение и товарный знак, принадлежащие ИП ФИО1

Товарный знак «иные данные» был зарегистрирован ИП ФИО1 для привлечения внимания клиентов и повышения уровня продаж товаров на маркетплейсе Вайлдберриз, и используется при реализации аналогичного товара на интернет-странице иные данные, с этой же целью создавалось и указанное фотографическое произведение.

Разрешения на использование принадлежащего ей спорного фотоизображения и товарного знака, ИП ФИО1 ответчику не давалось.

Товары с использованием принадлежащей истцу фотографии находились в реализации длительное время, средняя стоимость одного товара составляла 3 229 рублей, таким образом, ответчиком получена прибыль от реализации товаров с нарушением прав истца, в значительном размере.

ФИО2 на маркетплейсе была размещена карточка товара, на которой неправомерно фигурировал результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий правообладателю на исключительной основе - фотоизображение в количестве 1 штуки, таким образом, ответчиком допущено 1 нарушение исключительных авторских прав истца на фотоизображение. В связи с чем полагаем, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация Х рублей за данное нарушение.

ФИО2 на маркетплейсе Вайлдберриз была размещена карточка товара, на которой неправомерно использовался товарный знак правообладателя в количестве 1 штуки.

С учётом длительности нарушения прав истца, недобросовестности поведения ответчика, определяют размер компенсации за данное нарушение - Х рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате компенсации в общей сумме по Х рублей за использование фотографического произведения, автором которого она является и на котором одновременно используется её товарный знак «иные данные», раннее размещённого на интернет-странице иные данные.

Требования ИП ФИО1 в досудебном порядке не удовлетворены, ответ на претензию не получен, компенсация не выплачена.

Для защиты своих прав истец обратился за квалифицированной юридической помощью к адвокату Шпай А.И., в связи с чем истцом понесены судебные расходы в сумме 32 000 рублей.

Также истцом понесены расходы на фиксацию доказательств Автоматизированной системой «иные данные» на сумму 1 050 рублей.

Просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) компенсацию за незаконное использование фотографического произведения на интернет-сайте иные данные в сумме Х рублей.

2. Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) компенсацию за незаконное использование товарного знака «иные данные» на интернет-сайте иные данные в сумме Х рублей.

3. Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) расходы на автофиксацию доказательств за протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050,00 рублей.

4. Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000 рублей.

5. Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу истца ИП ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) расходы на уплату государственной пошлины в размере Х рублей.

Истец ИП ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шпай А.И. (по доверенности), участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Свердловского районного суда <адрес>, поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Представил возражения (в письменной форме) на доводы ответчика. Пояснил, что на момент предъявления иска, в ДД.ММ.ГГГГ, на странице ответчика в Валберриз, по прежнему размещалась и фотография и товарный знак, принадлежащие истцу. Интернет-страница ответчика на Валберриз является действующей, на ней можно заказать товар. Спорная фотография является объектом авторского права, поскольку она обрабатывалась, корректировалась истцом, чтобы приобрести тот вид, как она выглядит.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Завил ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения (в письменной форме), в которых указал, что считает, что заявленная истцом для защиты авторских прав - фотография не является объектом авторского права, а является обычной фотографией. Так же просит уменьшить сумму компенсации с учетом того, что прибыль он не получил, а так же с учетом его материального положения. Так же просит применить ст. 333 ГК РФ, т.к. штрафы и пени не соразмерны нарушению. Уменьшить сумму юридических расходов.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1225 ГК РФ 1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

1) произведения науки, литературы и искусства;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу ст. 1228 ч.1 ГК РФ Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Ст. 1259 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

Ст. 1477 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со ст.1484 ГК РФ

1. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", даны разъяснения «п.80 Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

П. 154. В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

157. С учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В связи с этим употребление слов (в том числе имен нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ), например, в письменных публикациях или устной речи.»

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ч 1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленными суду письменными доказательствами по делу подтверждается, что истец является правообладателем товарного знака иные данные на основании истца свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Так же истцом создана фотография в виде черно-белого парика, размещенного на бело-черном фоне, на белой части фона размещена надпись FensyNovа. Так же на фоне фотографии указаны преимущества данного товара - парика и размещены изображения видов сбоку, спереди и сзади (№), что подтверждается информацией о проведении обработки данной фотографии.

Указанная фотография размещена на интернет-странице иные данные, зарегистрированной на имя ответчика (лд №), что зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «иные данные», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Ответчик не оспаривал, что интернет-страница иные данные, принадлежит ему.

Доказательств передачи истцом ответчику прав на вышеуказанный товарный знак и разрешение использовать спорную фотографию - суду не представлено. В представленных суду возражениях, ответчик так же не оспаривал, что спорная фотография создана истцом.

Рассматривая довод ответчика о том, что он не считает спорную фотографию – объектом авторского права, а считает просто фотографией, суд отклоняет как необоснованный, поскольку на спорной фотографии не просто сфотографирован товар –черно- белый парик, но он размещен на бело-черном фоне, на котором размещены надписи иные данные, а так же иные надписи о преимуществах, а так же фотографии вида сбоку, спереди, сзади данного парика, что производилось посредством редакции фотографии, о чем имеются ссылки на представленной суду фотографии (№).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит установленным, что ответчиком допущено нарушение авторских прав истца – в виде незаконного использования фотографического произведения и незаконное использование товарного знака, правообладателем которого является истец, в связи с чем истец имеет право на компенсацию в соответствии со ст. 1301 ГК РФ и 1515 ГК РФ.

Ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу ст. 1515 ч.4 п.п.1,2 ГК РФ Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просит взыскать: компенсацию за незаконное использование фотографического произведения - Х руб., компенсацию за незаконное использование товарного знака «иные данные» - Х руб.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующих установленных обстоятельств.

Ответчик на своей интернет- странице иные данные, которая создана с целью извлечения прибыли от продажи товаров на маркетплейсе, незаконно использовал фотографическое произведение, автором которого является истец и товарный знак «иные данные», принадлежащий истцу. Любое незаконное использование товарного знака затрагивает репутацию его правообладателя, как производителя качественной продукции. Нарушение ответчиком авторских прав истца и право истца на товарный знак, было совершено не впервые, что подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №, резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемое незаконное использование фотографического изображения и товарного знака, длилось с ДД.ММ.ГГГГ (дата фиксации нарушения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска в суд), как пояснил в суде представитель истца на дату подачи иска, с интернет страницы ответчика не была удалена фотографическое изображение и товарный знак, принадлежащие истцу.

Учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения, длительный – почти год, период незаконного использования фотографического изображения и товарного знака, принадлежащих истцу, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд находит целесообразным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование фотографических произведений в сумме Х руб., компенсацию за незаконное использование товарного знака «иные данные» в сумме Х руб., оснований для снижения заявленных истцом сумм компенсаций, судом не установлено. Доказательств своего материального и семейного положения, ответчик суду не представил.

Рассматривая довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых сумм, суд отклоняет указанный довод ответчика, исходя из следующего.

Ст. 333 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предусмотренные ст.ст. 1301 и 1515 ГК РФ компенсации, взыскиваемые за нарушение авторского права и права на товарный знак, по своей правовой природе не являются неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренные ст. 330 ГК РФ, в связи с чем к взыскиваемым компенсациям не подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы: расходы по оплате государственной пошлины Х руб. (л.д.№), расходы на оплату услуг адвоката в размере Х руб. (л.д№), расходы на автофиксацию доказательств за протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. (л.д.№

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины Х руб. и расходы на автофиксацию доказательств Х руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела.

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", дано разъяснение, что «п.2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

п.10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.»

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на представителя, при этом доказательств завышенности расходов истца на оплату услуг представителя, суду не представлено.

Учитывая категорию данного спора, который нельзя отнести к не сложным, длительность рассмотрения спора и работу выполненную представителем: подготовка и направление претензии ответчику, подготовка искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, а так же учитывая представленные суду методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам Белгородской области ( лд № суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме - Х руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №/ОГРН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №/ОГРН №) компенсацию за незаконное использование фотографического произведения – 20 000 руб., компенсацию за незаконное использование товарного знака «иные данные» -Х руб., расходы на фиксацию доказательств – 1 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 32 000 руб., а всего 77 050 (семьдесят семь тысяч пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Смыслова

иные данные