Решение № 2-270/2026 2-270/2026~М-66/2026 М-66/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-270/2026

копия:

Дело №

УИД 39RS0№-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Гусевой Е.Н.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало право требования задолженности ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требования) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности ответчика - ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, и переход права требования к нему, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 образовавшуюся за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 98701,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Представила возражения, в которых просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Указала, что за период с 2014 по 2021 г.г. никаких уведомлений и претензий от Банка и его правопреемников не получала. В 2021 году на основании постановления судебного пристава – исполнителя были арестованы её банковские счета, а в 2024 году вынесен судебный приказ, на основании которого с её банковского счета была списана сумма в размере 10 000 рублей, однако в погашение задолженности по кредиту данная сумма не зачислена.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Из справки по счету видно, что ответчик воспользовалась предоставленным кредитом (л.д.20-23).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ввиду неисполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 712,33 руб. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена сумма в размере 6480,45 руб. (л.д.19)

Согласно справке о размере задолженности, расчету задолженности, расчету суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 98 701,75 рублей, из которых: основной долг за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 36731,88 руб.; штрафы в размере 12500,00 руб.; проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49469,87 руб. (л.д. 15,19,24).

ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор в одностороннем порядке и, с момента расторжения Договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

На основании договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало право требования задолженности ФИО2 - ООО «ЭОС» (л.д. 34-40)

Согласно договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи прав требования, ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика - ООО ПКО «Феникс» (истцу по делу) (л.д.42-44, 45-47).

Согласно Уведомлению и требованию о погашении задолженности ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору и об имеющейся у неё задолженности, с просьбой оплатить долг в размере 55712,33 руб. в течение 30 дней (л.д. 11,12).

В связи с тем, что требование о погашении задолженности не было исполнено, истец обратился к мировому судье 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105182,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворены, указанная задолженность взыскана.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в порядке ст. 129 ГПК РФ (л.д. 13).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком ФИО2 подано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом указано, что задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образована за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор в одностороннем порядке.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (вх№),

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. В этот же день зачислена сумма в погашение задолженности двумя платежами в размере 1,08 руб. и 6479,37 руб., всего на общую сумму 6480,45 руб. (л.д.19).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств, предоставленных ей кредитной организацией и выплате процентов в соответствии с заключенным ответчиком кредитным договором, вместе с тем, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил трехлетний срок исковой давности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, с момента образования задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, по обязательству с определенным сроком исполнения, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом, взыскание с ответчика денежных средств в размере 6480,45 руб. осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в порядке принудительного исполнения судебного приказа, который впоследствии отменен по возражениям ответчика, никаких действий по признанию долга ответчик не совершала.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98701,75 рублей и судебных расходов в размере 4000 рублей, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева