Апелляционное постановление № 22К-503/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-127/2023

Судья: Борисова Е.А.

Дело № 22-503


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда ФИО1,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО2,

осужденного ФИО3,

адвоката Седова Р.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2023 года по уголовному делу в отношении ФИО3, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165, п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 1 ст. 165 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного ФИО3, адвоката Седова Р.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Даниловой О.Г., представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО2, полагавших постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2023 года ФИО3 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 165, п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 1 ст. 165 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО3 от наказания по ч. 1 ст. 165 УК РФ, освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. На основании ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 50 000 руб. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год. На ФИО3 возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 21 марта 2024 года приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2023 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционные жалобы с дополнением осужденного ФИО3 и защитника Шиловой Т.В. без удовлетворения.

20 сентября 2024 года от осужденного ФИО3 поступила кассационная жалоба на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2023 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 21 марта 2024 года. Поскольку кассационная жалоба была подана с нарушением требований, указанных в главе 47.1 УПК РФ, жалоба 24 сентября 2024 года была возвращена без рассмотрения.

13 декабря 2024 года осужденный ФИО3 вновь подал кассационную жалобу на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2023 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 21 марта 2024 года, содержащую в просительной части ходатайство о восстановлении пропущенного срока, по мнению подателя жалобы, по уважительной причине. 18 декабря 2024 года от осужденного поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к ранее направленной жалобе и ходатайству.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного срока обжалования было отказано, поскольку осужденным не приведено каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи им кассационной жалобы в установленный законом срок.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несоответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. В доводах указывает, что о возврате кассационной жалобы ему стало известно только 12 декабря 2024 года после обращения в Первый кассационный суд общей юрисдикции, и в тот же день им было получено письмо от 24 сентября 2024 года о возврате кассационной жалобы Фрунзенским районным судом г. Саратова. Отмечает, что, несмотря на то, что в кассационной жалобе был указан его контактный номер телефона, никто о возврате его кассационной жалобы ему не сообщил, доказательств направления Фрунзенским районным судом г. Саратова посредством почтовой корреспонденции возращенной 24 сентября 2024 года кассационной жалобы в материалах дела не имеется. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что представленные им доказательства нахождения в служебной командировке не являются достаточными для признания их в качестве доказательства уважительности пропуска срока, так как суд запросы в налоговые органы или органы фонда пенсионного и социального страхования за предоставлением информации о его месте работы не делал, ограничившись лишь запросом в органы УФСИН. Вывод суда о том, что он 08 октября 2024 года являлся на регистрацию в филиал по Заводскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области и имел возможность выяснить вопрос о судьбе кассационной жалобы находит несостоятельным, поскольку в указанный период у него не было информации о возврате ему по почте его кассационной жалобы. Полагает, что у суда имелись основания для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Помимо этого приводит доводы о несогласии с возвращением без рассмотрения ему кассационной жалобы 24 сентября 2024 года. Просит постановление отменить, направить уголовное дело в Фрунзенский районный суд г. Саратова для выполнения требований ст. 401.7 УПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев со дня со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу.

С учетом данных норм закона, как правильно указал суд первой инстанции, срок на обжалование приговора Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2023 года, апелляционного постановлением Саратовского областного суда от 21 марта 2024 года для осужденного истекал 21 сентября 2024 года.

В Фрунзенский районный суд г. Саратова 20 сентября 2024 года от осужденного ФИО3 поступила кассационная жалоба на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2023 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 21 марта 2024 года, которая была возвращена заявителю, ввиду подачи ее с нарушением требований, предусмотренных ст. 401.4 УПК РФ с соответствующими разъяснениями. Согласно почтовых отметок на письме и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т.19 л.д.171,197) кассационная жалоба осужденного ФИО3 с материалами Фрунзенским районным судом г. Саратова направлена последнему 27 сентября 2024 года и 08 октября 2024 года возвращена в суд за истечением срока хранения, ввиду неполучения ФИО3 почтового отправления.

13 декабря 2024 года, то есть спустя почти три месяца после истечения срока для подачи кассационной жалобы от осужденного ФИО3 в суд вновь поступила кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор от 28 декабря 2023 года.

В качестве уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования, осужденный сослался лишь на то, что о возврате ему кассационной жалобы ему стало известно лишь 12 декабря 2024 года, поскольку получить его в период с 30 сентября 2024 года по 7 октября 2024 года, с 08 октября 2024 по 14 октября 2024 года он не мог, так как находился в командировке в г. Москва. При этом, каких-либо значимых обстоятельств в обоснование причин столь значительного пропуска срока кассационного обжалования судебных актов, заслуживающих внимание, ни суду первой, ни апелляционной инстанции адвокатом представлено не было.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя обжалуемом в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2024 года об отказе осужденному ФИО3 в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий