Решение № 12-668/2017 12-688/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-668/2017

Дело № 12-668/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 25 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Соболевский М.Г., при секретаре Бароновой Е.О., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего директором акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района города Ярославля ФИО2 от 08.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 08.09.2017 года по делу№5.3-266/2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Из постановления следует, что исполняющим обязанности прокурора Кировского района г.Ярославля в адрес директора АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» ФИО1 внесено представление от 26.05.2017 года об устранении нарушений жилищного законодательства, полученное данным юридическим лицом 30.05.2017 года. В прокуратуру района 04.07.2017 года поступил ответ от 29.06.2017 года на указанное представление, из которого следует, что представление прокурора отклонено в связи с отсутствием в действиях АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» нарушений действующего законодательства.

В установленный законом срок ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что нарушения в действиях АО Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» отсутствовали, требования прокурора, изложенные в представлении, являлись необоснованными.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причине неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 08.09.2017 года отменить, дала пояснения, аналогичные тексту жалобы.

Помощник прокурора Кировского района г.Ярославля Князева Ю.В. просила жалобу оставить без удовлетворения, полагала обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, против чего возражений не заявлено.

Выслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО3, помощника прокурора Князеву Ю.В., изучив жалобу, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Постановление от 08.09.2017 года по делу №5.3-266/2017 вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана надлежащая правовая оценка; срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Кировского района г.Ярославля проверки исполнения управляющими организациями законодательства при расчетах за потребленную электрическую энергию установлено, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» несвоевременно и не в полном объеме перечислялись ПАО «ТНС энерго Ярославль» денежные средства во исполнение договора снабжения электрической энергией от 05.11.2015 №6005004, по состоянию на 25.05.2017 года АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» из полученных от граждан денежных средств за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в размере 4 555 937 рублей 17 копеек перечислено в ПАО «ТНС энерго Ярославль» 4 363 098 рубля 33 копейки.

В соответствии с ч.9.1 ст.156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №267-ФЗ, действовавшей на момент проведения прокуратурой проверки) плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.9.2 ст.156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №267-ФЗ, действовавшей на момент проведения прокуратурой проверки) размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу требований ч.6.2 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, получая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры на поставку соответствующих ресурсов.

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что платежи, поступающие от граждан за электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды, АО Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» должны перечисляться в ПАО «ТНС энерго Ярославль».

Представленное в материалы дела письмо ПАО «ТНС энерго Ярославль» от 21.09.2017 №14-6/6646 о соблюдении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» порядка расчетов с указанным юридическим лицом за потребленную электрическую энергию не свидетельствует об отсутствии нарушений, имевших место при осуществлении расчетов за потребленную электроэнергию в первом полугодии 2017 года.

В связи с изложенным суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что содержащееся в п.2 представления исполняющего обязанности прокурора Кировского района г.Ярославля от 26.05.2017 года требование о принятии мер к устранению выявленных нарушений закона и недопущению подобных нарушений впредь является законным и обоснованным.

Установлено, что по результатам рассмотрения указанного представления директором АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» ФИО1 в прокуратуру Кировского района г.Ярославля направлен ответ от 29.06.2017 года об отклонении представления в связи с отсутствием в действиях данного юридического лица нарушений действующего законодательства.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, так как им нарушены требования ст.ст. 6, 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Считаю, что ФИО1 не были предприняты все зависящие от него меры по исполнению содержащегося в представлении прокуратуры Кировского района г.Ярославля требования о принятии мер к устранению выявленных нарушений закона и недопущению подобных нарушений впредь. Какие-либо доказательства объективной невозможности исполнения данного требования суду не представлены.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует закону и соразмерно содеянному.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, считаю, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 08.09.2017 года по делу№5.3-266/2017 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья М.Г. Соболевский