Решение № 2-1731/2017 2-69/2018 2-69/2018 (2-1731/2017;) ~ М-1738/2017 М-1738/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1731/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 13 февраля 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Калугиной Т.Ю.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.И.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сорочинского городского округа к ФИО2 об обязании передать квартиру, к ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.И.Д. о выселении из жилого помещения, а также встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации Сорочинского городского округа о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Сорочинского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, в котором просит выселить ФИО4 с ее несовершеннолетним сыном М.И.Д. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 передать квартиру, назначение: жилое, общая площадь 32 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Управлению архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области по передаточному акту.

ФИО2 обратился со встречным иском к администрации Сорочинского городского округа о взыскании упущенной выгоды и морального вреда, в котором просит взыскать с администрации Сорочинского городского округа в его пользу сумму упущенной выгоды в размере 142000 рублей, убытки в размере 22792 рубля, моральный вред в размере 300000 рублей, провести проверку подлинности акта и заключения о признании дома по <адрес> – аварийным.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по встречному иску ФИО3 уточнила встречное исковое заявление, в котором просит признать незаконным размер выкупной цены, в связи, с чем просила назначить проведение оценочной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску в части признания незаконным размера выкупной цены прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации Сорочинского городского округа, встречные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении о взыскании убытков. Суду пояснил, что уже много лет не проживает в спорной квартире, а постоянно живет в <адрес>, а принадлежащее ему жилое помещение использует по договору безвозмездного найма его племянница ФИО4 со своим малолетним сыном. Указал, что не намерен подписывать передаточный акт до того момента пока администрация не компенсирует ему стоимость пристроя.

Представитель ФИО2 – ФИО3 требования администрации Сорочинского городского округа не признала, просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования о взыскании убытков поддержала. Суду пояснила, что в принадлежащей ФИО2 квартире проведена реконструкция посредством возведения пристроя, однако в отличие от всех соседей, которые смогли узаконить аналогичные пристрои, суд отказал в признании права собственности на квартиру с измененными характеристиками. Считает, что вследствие принятия в 2006 году незаконного акта о признании аварийным жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 был лишен возможности узаконить пристройку. В настоящее время в контролирующие органы, в том числе в следственный комитет, поданы жалобы о проверки вышеуказанного акта на предмет фальсификации. Указала, что убытки, заявленные во встречном иске, состоят из стоимости пристроя и расходов по его узаконению.

Представитель администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области ФИО1 требования поддержала, против удовлетворения встречных требований возражала. Пояснила, что в настоящее время за администрацией округа зарегистрировано право собственности, тогда как ответчики, проживая в аварийном доме и препятствуя его сносу, создают опасность для жизни и здоровья как собственного, так и третьих лиц.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебном заседании возражала против предъявленных к ней требований о выселении. Суду пояснила, что в настоящее время живет со своим ребенком у матери, однако в спорной квартире остались их вещи и она считает данное жилое помещение своим жильем.

Помощник Сорочинского межрайонного прокурора Калугина Т.Ю. в судебном заседании указала, что требования администрации Сорочинского городского округа об обязании передать жилое помещение подлежат удовлетворению, тогда как ввиду выезда ФИО4 и её сына из квартиры, требования о выселении можно оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежала на праве собственности двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии по признанию многоквартирного дома аварийным от ДД.ММ.ГГГГ № жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным, в связи с несоответствием помещений требованиям предъявляемым к жилым помещениям, непригодным для постоянного проживания, невозможностью дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу.

Вступившим в законную силу решением Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, без получения разрешения на реконструкцию указанной квартиры, возведен пристрой, площадью 17,1 кв.м, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 49,3 кв.м. Данным решением суд отказал в признании за ФИО2 права на вновь образовавшийся объект недвижимости.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был включен в областную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья.

В связи с изъятием жилого помещения в подлежащем сносу аварийном доме ФИО2 выбран способ обеспечения своих прав посредством получения денежного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена на основании отчета оценки стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и составила 935360 рублей.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии с изъятием имущества администрацией Сорочинского городского округа вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изъятии путем выкупа жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сорочинского городского округа и ФИО3, действующей по доверенности в интересах ФИО2, заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа (далее по тексту – Соглашение).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м, за муниципальным образованием Сорочинский городской округ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 935360 рублей (сумма определенная соглашением о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ) перечислены на счет ФИО2

В соответствии с пунктом 7 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выкупаемая квартира должна быть передана по передаточному акту новому собственнику в течение 60 дней со дня подписания Соглашения.

Согласно пункту 8 Соглашения ФИО2 и иные лица имеющие право пользования выкупаемым жилым помещением обязаны освободить его в день подписания передаточного акта.

Администрацией Сорочинского городского округа в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства, однако ФИО2 уклоняется от подписания передаточного акта, кроме того в день регистрации права собственности за новым собственником (ДД.ММ.ГГГГ) им был вновь заключен договор безвозмездного найма спорной квартиры с ФИО4

Из вышеуказанного договора безвозмездного найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на бессрочной основе предоставил в пользование ФИО4 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2, отказываясь от подписания передаточного акта, фактически в одностороннем порядке отказывается от исполнения принятого на себя обязательства, возникшего в результате подписания Соглашения о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым. Кроме того ФИО2 зная о наличии соглашения о выкупе и регистрации перехода права собственности заключил договор безвозмездного найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу закона является недействительным, как заключенный лицом не являющимся собственником жилого помещения.

Таким образом, ФИО4 и её несовершеннолетний сын М.И.Д. не приобрели право пользования жилым помещением и подлежат выселению по требованию нового собственника.

Так как ФИО2 добровольно подписавший Соглашение о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривающий его условия при рассмотрении настоящего гражданского дела, в полном объеме получил исполнение со стороны администрации Сорочинского городского округа, то требования истца по первоначальному иску об обязании передать спорное жилое помещение по передаточному акту подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО4 о взыскании убытков, так как вступившим в законную силу решением суда установлена незаконность реконструкции спорной квартиры, посредством возведения пристроя, соответственно расходы связанные с его легализацией и стоимость пристройки не могут быть отнесены к убыткам собственника жилого помещения. При этом суд учитывает, что вышеуказанные расходы истец по встречному иску понес вследствие собственных неправомерных действий, что исключает вину администрации Сорочинского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Сорочинского городского округа удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать по передаточному акту жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> администрации Сорочинского городского округа в лице управления архитектуры, градостроительства и капитального строительства.

Выселить ФИО4 и М.И.Д. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.02.2018 года.