Приговор № 1-5/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело № 1-5(1)/2017(238855)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 27 марта 2014 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного по отбытию наказания 25 июля 2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 05 на 06 апреля 2016 года ФИО6 предложил ФИО1 совершить кражу имущества из <адрес>, на что последний ответил согласием, тем самым, вступив между собой в преступный сговор. Реализуя свой вышеназванный преступный умысел, ФИО6 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанное время подошли к веранде вышеуказанной квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, где ФИО6 рукой разбил стекло в оконном проеме. После чего, через образовавшееся отверстие ФИО6 и ФИО1 поочередно незаконно проникли внутрь квартиры, то есть в жилище, откуда тайно похитили алюминиевую лестницу длиной 2,5 метра стоимостью 1292 рубля, принадлежащую Потерпевший №1 Кроме того, ФИО1 из квартиры потерпевшей тайно похитил мужские кроссовки стоимостью 298 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, ФИО6 и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Дело в отношении ФИО6 выделено в отдельное производство и его вина в совершении данного преступления установлена приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 августа 2016 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 2-7), следует, что ночью с 05 на 06 апреля 2016 года ФИО6 предложил ему проникнуть в соседний дом и похитить оттуда что-либо. Он согласился. Они прошли к строению дома. ФИО6 локтем выбил стекла в окне, после чего, оба проникли внутрь дома. Обнаружив алюминиевую лестницу, решили ее похитить. На обратном пути на веранде он также похитил кроссовки серого цвета. Впоследствии лестницу вытащили за территорию двора, и ночью спрятали в посадки недалеко от железнодорожного пути в районе ул. Радищева г. Ртищево. Похищенные кроссовки он оставил в коридоре около двери квартиры ФИО6

Кроме полного признания подсудимым своей вины она подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает в своей квартире в <адрес>. 06 апреля 2016 года в ночное время услышала шум со стороны второй части дома. Через некоторое время в окно квартиры постучали. Она увидела двух парней, одним из которых был ФИО6, который сообщил о том, что в ее доме взломана дверь. ФИО6 стал ремонтировать дверь, при этом, стал описывать ребят, взломавших дверь, которых якобы он видел. Отремонтировав дверь, ребята ушли. При осмотре имущества, находящегося на веранде, она не обнаружила алюминиевую лестницу длинной около 3-х метров. Также впоследствии выяснилось, что были похищены кроссовки, находящиеся на веранде дома, принадлежащие ее брату Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 33-41, 182-183).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердившего показания потерпевшей Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 98-101, 180-181).

- протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2016 года, согласно которому был осмотрен <адрес> в присутствии Потерпевший №1 В ходе осмотра был обнаружен и изъят след руки (т. 1 л.д. 188-195);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2016 года, согласно которому была осмотрена <адрес>, где ранее проживал ФИО6, и в ходе данного осмотра в присутствии последнего были обнаружены и изъяты кроссовки, принадлежащие Потерпевший №2, похищенные ФИО1 из <адрес>??????????

- протоколом проверки показаний на месте от 07 апреля 2016 года с участием ФИО1, в ходе которого он указал место в лесопосадках недалеко от железнодорожного переезда, расположенного на пересечении ул. Мира и ул. Громова г. Ртищево, где он и ФИО6 спрятали похищенную лестницу (т. 2 л.д. 27-31);

- протоколом проверки показаний на месте от 08 апреля 2016 года с участием ФИО1, в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного ими преступления (т. 2 л.д. 59-66);

- протоколом предъявления на опознание от 11 апреля 2016 года, согласно которому

потерпевшему Потерпевший №2 были предъявлены на опознание кроссовки, среди

которых он опознал свои, похищенные из его дома (т. 2 л.д. 103-104);

- заключением эксперта № 026-005-04-00059 от 05 мая 2016 года, согласно которому стоимость алюминиевой лестницы с учетом износа на момент хищения составила 1292 рубля, стоимость кроссовок с учетом износа на момент хищения составила 298 рублей 50 копеек.

Таким образом, оценивая совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в тайном хищении алюминиевой лестницы, принадлежащей Потерпевший №1 стоимостью 1292 рубля и кроссовок, принадлежащих Потерпевший №2 стоимостью 298 рублей 50 копеек, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку как было установлено в ходе судебного заседания ФИО6 предложил ФИО1 совершить хищение имущества из дома Потерпевший №1, на что последний ответил согласием, тем самым, вступив между собой в преступный сговор, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, они незаконно проникли в квартиру потерпевшей, то есть в жилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей и ее брату.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколами проверок показаний на месте с его участием (т. 2 л.д. 27-31, 59-66), по месту отбытия наказания характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также тот факт, что похищенное имущество (мужские кроссовки), стоимость которого составляет незначительную сумму, возвращено потерпевшему путем его изъятия. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Однако он ранее судим. Обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, приводит суд к выводу о нецелесообразности наказания дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 мая 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 апреля по 24 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: кроссовки, находящиеся у Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 198-199) - вернуть владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья