Решение № 2-2533/2025 2-2533/2025~М-1737/2025 М-1737/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-2533/2025УИД 54RS0004-01-2025-003146-10 Дело № 2-2533/2025 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С., при секретаре Кыныраа Д.Э., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к фио , в котором просит взыскать в пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 470, 70 руб., в том числе просроченные проценты – 10 456, 24 руб., просроченный основной долг – 52 999, 24 руб., неустойку за просроченный основной долг – 15,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 67 470, 70 руб. В обоснование доводов заявленного иска указано, что ПАО "Сбербанк России" и фио заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк». Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 63 470, 70 руб. Согласно свидетельству о смерти заемщик фио умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти было заведено наследственное дело №. По данным истца, наследником является фио Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик фио в судебное заседание не явился. Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать фио (который также был извещен телефонограммой) надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" и фио заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО "Сбербанк России". Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63 470,70 руб., в том числе 10 456,24 руб. – просроченные проценты, 52 999,24 руб. – просроченный основной долг, неустойка за просроченный основной долг – 15,22 руб. Заемщик фио умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. В соответствии со ст.1112-1115 ГК РФ в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. На основании п. п. 58, 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Судом установлено, что ответчик фио обратилась к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска фио с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве собственности на наследство после смерти своего отца фио ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на получение подлежавшей выплате наследодателю страховой пенсии за период август 2022 года в сумме 13 510, 04 руб. и ЕДВ в сумме 1 850 руб., автомобиля марки № Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск ПАО «Сбербанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, как к наследнику заемщика, подлежит удовлетворению, исходя из того, что данный ответчик принял наследство после смерти фио , стоимость наследуемого имущества превышает сумму задолженности, в связи с чем на него может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и фио При таком положении с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету международная банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 470,70 руб., в том числе, просроченные проценты – 10 456, 24 руб., просроченный основной долг – 52 999, 24 руб., неустойку за просроченный основной долг – 15,22 руб., в пределах стоимости перешедшего к фио наследственного имущества. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО «Сбербанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить. Взыскать со фио (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по счету международная банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 470, 70 руб., в том числе просроченные проценты – 10 456, 24 руб., просроченный основной долг – 52 999, 24 руб., неустойку за просроченный основной долг – 15,22 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 67 470,70 руб. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Т.С. Рукавишникова Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2025. Подлинный документ подшит в деле №2-2533/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска УИД: 54RS0004-01-2025-003146-10 Заочное решение не вступило в законную силу «____»______________2025 года Судья Т.С. Рукавишникова Секретарь Д.Э. Кыныраа Заочное решение вступило в законную силу «____»______________2025 года Судья Т.С. Рукавишникова Секретарь Д.Э. Кыныраа Суд:Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Рукавишникова Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|