Решение № 2-427/2018 2-427/2018 ~ М-321/2018 М-321/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 2-427/2018

Дело №2-427/2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 172 600 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4652 рубля. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, автомобилям марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6, причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, был застрахован ПАО СК <данные изъяты> по договору страхования серии №. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 234 560 рублей. Полагает, что в соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу ФИО1 регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку в договоре обязательного страхования на вышеуказанное транспортное средство он не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика ФИО1 172600 рублей, из которых: 93060 рублей – выплата по решению Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2016 года в пользу ООО <данные изъяты>», 141500 рублей – выплата по решению Советского районного суда г.Липецка от 30.06.2016 года, за вычетом юридических расходов в размере 61 960 рублей) (93060 рублей + 141500 рублей - 61960 рублей = 172600 рублей).

Представитель истца ПАО СК «<данные изъяты> надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 29.12.2015 года в 22 часа 10 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, по <адрес>, со стороны железнодорожного переезда, не учел скорость движения транспортного средства, допустил наезд на стоящие автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО6, получили механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по <адрес>, со стороны железнодорожного переезда, не учел скорость движения транспортного средства, допустил наезд на стоящие автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, был застрахован в ПАО СК <данные изъяты> по договору страхования транспортных средств от ущерба, страховой полис ОСАГО №, автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 был застрахован в ПАО СК «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств от ущерба, страховой полис ОСАГО №, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, является ФИО3, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среди лиц допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 не указан.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО4 заключил с ООО «<данные изъяты> договор уступки прав (требований) №, согласно которому ФИО4 передал, а ООО <данные изъяты> приняло на себя право требования к ПАО СК <данные изъяты>» о взыскании ущерба от ДТП по договору ОСАГО №№ по ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратилось в страховую компанию ПАО СК <данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В установленный законом срок страховое возмещение ПАО СК <данные изъяты>» не было выплачено, в связи с чем, ООО <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратилось к ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО4 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составила 66 600 рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы, составила 16 000 рублей.

ООО «<данные изъяты> обратилось к ПАО СК <данные изъяты> с претензией о выплате страхового возмещения, приложив копию экспертного заключения.

В связи с невыплатой страхового возмещения ПАО СК «<данные изъяты> в установленный законом срок, ООО <данные изъяты>» вынуждено было обратиться в суд за защитой своего права.

Решением Арбитражного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК <данные изъяты> взыскано в пользу ООО <данные изъяты> страховое возмещение в размере 66600 рублей и расходы по оплате экспертного заключения в размере 16000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и 3460 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК «<данные изъяты>» выплатило ООО <данные изъяты> денежные средства в размере 93060 рублей во исполнения решения Арбитражного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО6 обратился в страховую компанию ПАО СК «<данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В установленный законом срок страховое возмещение ПАО СК <данные изъяты> не было выплачено, в связи с чем, ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля обратился к ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО6. автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа, составила 106 400 рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы, составила 15 000 рублей.

ФИО6 обратился к ПАО СК «<данные изъяты>» с претензией о выплате страхового возмещения, приложив копию экспертного заключения.

В связи с невыплатой страхового возмещения ПАО СК «<данные изъяты> в установленный законом срок, ФИО6 обратился в суд за защитой своего права.

Решением Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «<данные изъяты> взыскано в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 106 0000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330 рублей.

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК <данные изъяты> выплатило ФИО6 денежные средства в размере 141500 рублей во исполнения решения Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно, что истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатив страховое возмещение потерпевшему ФИО4, заключившему договор уступки прав (требований) с ООО «Выплаты при ДТП», в размере 93060 рублей, и потерпевшему ФИО6 в размере 141500 рублей.

Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении ФИО3 договора обязательного страхования ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования выплаченных денежных средств к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного потерпевшим страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, с учетом положения п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 страхового возмещения, выплаченного потерпевшим, в размере 172600 рублей (66600 + 106000), в порядке регресса, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200000 рублей уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 652 рубля.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании <данные изъяты>» в порядке регресса денежные средства в сумме 172600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 652 рубля, а всего в сумме 177 252 (сто семьдесят семь тысяч двести пятьдесят два) рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина