Решение № 2-1318/2024 2-1318/2024(2-7686/2023;)~М-7003/2023 2-7686/2023 М-7003/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1318/2024Пушкинский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 50RS0№-48 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2024 года Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кургановой Н.В., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колибри» к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ООО «Колибри» обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и Ч. заключен кредитный договор №/ФПК, выдан кредит в сумме 612 000 рублей со сроком возврата <дата>, под 19%, 17%, 15% годовых. Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на <дата> задолженность по Кредитному договору составляет 915 359,18 руб., из которых: 582 906,98 руб. – задолженность по основному долгу, 218 495,87 руб. – задолженность по процентам, 67 897,13 руб. – пени по просроченному основному долгу, 46 059,20 руб. – пени по просроченным процентам. По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № от <дата>) <дата> между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требования № от <дата> ( в редакции дополнительных соглашений № от <дата> и № от <дата>, в соответствии с которым Цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам. Ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет, что и послужило поводом для обращения с иском в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №/ФПК от <дата>, в размере 915 359,18 руб., из которых: 582 906,98 руб. – задолженность по основному долгу, 218 495,87 руб. – задолженность по процентам, 67 897,13 руб. – пени по просроченному основному долгу, 46 059,20 руб. – пени по просроченным процентам; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентами основному долгу за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Представитель истца ООО «Колибри» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил настоящее дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом. Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам. Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 11 часов 30 минут судебной повесткой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно поступившего в адрес суда извещения, адресат за судебным отправлением в отделение почтовой связи не является. При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что <дата> между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и Ч. заключен кредитный договор №/ФПК, выдан кредит в сумме 612 000 рублей со сроком возврата <дата>, под 19% годовых, и заемщик Ч. обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 4 Кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Как следует из материалов дела, Ч. не выполнил условия заключенного с АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» кредитного договора, имеет задолженность. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни пли здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, Банк вправе уступать требования по кредитным договорам в полном объеме или частично – по усмотрению Банка третьему лицу, определяемому Банком. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка <дата> между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, в том числе и к ответчику Ч. Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 915 359,18 руб., из которых: 582 906,98 руб. – задолженность по основному долгу, 218 495,87 руб. – задолженность по процентам, 67 897,13 руб. – пени по просроченному основному долгу, 46 059,20 руб. – пени по просроченным процентам. Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора и фактически внесенным ответчиком платежам, арифметически верен, подтвержден выпиской по учету ссудной задолженности, ответчиком не опровергнут, контррасчета им не представлено, а потому принимается судом. Доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора и фактически внесенным ответчиком платежам, арифметически верен, подтвержден выпиской по учету ссудной задолженности, ответчиком не опровергнут, контррасчета им не представлено, а потому принимается судом. Доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Таким образом, если сумма займа заемщиком не возвращена в установленный договором срок, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, а так же пени, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу до дня фактического возврата суммы займа. В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в п. 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется. Поэтому начисление процентов и пени должно производиться по день возврата денежных средств. В связи с чем, требования истца о взыскании с Ч. процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых, начисленных на сумму основного долга с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита, а так же неустойки (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 353,59 рубль, что подтверждается платежными поручениями, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Колибри» к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Ч. в пользу ООО «Колибри» задолженность по Кредитному договору №/ФПК от <дата> в размере 915 359,18 руб., из которых: 582 906,98 руб. – задолженность по основному долгу, 218 495,87 руб. – задолженность по процентам, 67 897,13 руб. – пени по просроченному основному долгу, 46 059,20 руб. – пени по просроченным процентам. Взыскать с Ч. в пользу ООО «Колибри» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга – 582 906,98 руб за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с Ч. в пользу ООО «Колибри» неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме – <дата> Судья Суд:Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Курганова Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 сентября 2024 г. по делу № 2-1318/2024 Решение от 25 июля 2024 г. по делу № 2-1318/2024 Решение от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1318/2024 Решение от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1318/2024 Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1318/2024 Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1318/2024 Решение от 17 марта 2024 г. по делу № 2-1318/2024 Решение от 13 марта 2024 г. по делу № 2-1318/2024 Решение от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1318/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1318/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1318/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|