Апелляционное постановление № 22-3014/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 4/8-14/2020

Судья Барабаш О.В.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

15 сентября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при секретарях Хребтовой М.А., Арефьевой Л.В.

участием прокурора Плотниковой О.В.

адвоката Богушевской В.Н.

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной ФИО1, участвовавшей посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам адвоката Богушевской В.Н. в интересах осужденной ФИО1 и осужденной ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по Первореченскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в исправительную колонию общего режима.

Избрана мера пресечения до вступления постановления в законную силу и направления ее в исправительную колонию в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выступление осужденной ФИО1, адвоката Богушевской В.Н., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить постановление суда, выслушав прокурора Плотникову О.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание является условным с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; в дни и часы, установленные этим органом, проходить в нем регистрацию; не менять без его уведомления постоянного места жительства и работы, работать до окончания испытательного срока.

В Первореченский районный суд г. Владивостока с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, обратился начальник филиала по Первореченскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, указывая, что ФИО1 нарушает обязанности, возложенные на нее судом, за что дважды продлевался испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, после чего осужденная имеет 3 письменных предупреждения.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Богушевская В.Н. в интересах осужденной ФИО1 с постановлением суда не согласна, указывает, что судом не учтены все обстоятельства дела. ФИО1 принимала меры к трудоустройству, работала в ООО «Рубин» зав. производством, однако уволена в связи с судимостью. В 2020 году состояла в ЦЗН, где ей предлагали работу, для выполнения которой необходимо прохождение медкомиссии. ФИО1 медкомиссию не прошла, поскольку не имела материальной возможности. С ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом постановления ФИО1 являлась нетрудоспособной в связи с переломом руки, ей был выдан лист нетрудоспособности, который не был продлен и находился у врача. Отмечает, что осужденная не работала по уважительной причине, подтвержденной медицинскими документами. Просит отменить постановление.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с судебным решением, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на б/о «...», справки о трудоустройстве предоставляла инспектору УИИ; ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес>, предупредив об этом инспектора, встала на учет в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Первореченскому району; ДД.ММ.ГГГГ после обращения в ЦНЗ получила направление на работу; ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроилась, однако была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием судимости. В январе 2020 года вновь обратилась в ЦЗН, где ей было выдано направление на работу, требовалось прохождение медкомиссии, которую не смогла пройти ввиду материального положения. В конце апреля 2020 года устроилась на работу, ДД.ММ.ГГГГ получила перелом руки. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства отсутствовала, т.к. ДД.ММ.ГГГГ уехала к родителям. ДД.ММ.ГГГГ уведомила инспектора о том, что переезжает к родителям, написав объяснительную. Обращает внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по является нетрудоспособной в связи с переломом руки, ей выдан больничный лист, который не закрыт. Отмечает, что на день вынесения постановления не работала по уважительной причине. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощник прокурора района Язвенко С.Д. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

На основании ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно приговору на ФИО1 возложены обязанности: после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; в дни и часы, установленные этим органом, проходить в нем регистрацию, не менять без его уведомления постоянного места жительства и работы, работать до окончания испытательного срока.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 в период испытательного срока допускала нарушения возложенных на нее судом обязанностей: ДД.ММ.ГГГГ сменила место жительства без уведомления УИИ, уволившись с места работы – база отдыха «Хвойная заимка» ДД.ММ.ГГГГ, мер к трудоустройству не предприняла, в связи с чем, постановлением Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ей продлен испытательный срок на 01 месяц, вменена дополнительная обязанность: прослушать лекцию психолога на тему «О недопустимости совершения правонарушений и преступлений, необходимости соблюдения условий отбывания наказания».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства личное дело осужденной поступило в филиал по Фрунзенскому району г.Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение, поскольку она не работает в течение испытательного срока. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденная вызывалась в ЦЗН, но не явилась.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок на 01 месяц, вменена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в инспекцию два раза в месяц в установленные дни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение за неявку на регистрационную отметку в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, вновь предупреждена о необходимости трудоустроиться.

ДД.ММ.ГГГГ ЦЗН ФИО1 предложено два места работы, куда ФИО1 не трудоустроилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно явилась в инспекцию для постановки на учет, где вновь ознакомлена с условиями отбытия условного осуждения, с обязанностями, возложенными на нее судом, от нее отобрана подписка. Осужденная пояснила, что работает в ООО «Рубин». Согласно имеющейся в материалах справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в ООО «...», в дальнейшем, со слов осужденной, уволена, так как имеет судимость.

ДД.ММ.ГГГГ в инспекции ФИО1 пояснила, что в ближайшее время обязуется встать на учет в ЦЗН.

Согласно ответу КГБУ «ПЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда апелляционной инстанции, ФИО1 обращалась в ЦЗН ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в качестве ищущей работу, предложено две вакансии. Следующая явка в ЦЗН назначена на ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 не явилась, в связи с чем, личное дело закрыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение, поскольку она не работает в течение испытательного срока.

ДД.ММ.ГГГГ в инспекции ФИО1 сообщила, что встала на учет в ЦЗН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение за уклонение от трудоустройства, поскольку она не работает в течение испытательного срока и не состоит на учете в ЦЗН, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено направление в ЦЗН для трудоустройства, однако, она туда не явилась.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осужденная при проверке дома отсутствовала; ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, инспекцию о смене места жительства в известность не поставила.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда основан на имеющихся в материалах дела документах, исследованных в судебном заседании, оснований которым не доверять у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в период отбывания условного наказания систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, за что неоднократно выносились предупреждения, дважды продлялся испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей.

Совокупность приведенных и положенных в основу постановления доказательств позволило суду прийти в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ к обоснованному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, и направлении ее на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Нахождение ФИО1 на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по поводу травмы руки, а также ограничения, установленные в работе государственных органов, в т.ч. Центра занятости населения, в связи с пандемией, не лишали осужденную возможности предпринять меры к постановке на учет в ЦНЗ. Отсутствие денежных средств для прохождения медицинской комиссии нельзя признать уважительной причиной неисполнения обязанности по трудоустройству.

Кроме того, осужденной допущены и другие нарушения возложенных на нее обязанностей: перемена места жительства без надлежащего уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 с. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Богушевской В.Н. и осужденной ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Кудьявина