Решение № 2-1000/2025 2-1000/2025~М-314/2025 М-314/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1000/2025

Дело № 2-1000/2025

УИД 03RS0064-01-2024-000503-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 марта 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

истца - ФИО1, его представителя ФИО4, участвующих посредством ВКС,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика в сроки, предусмотренные настоящим договором, оказать услуги по дезинфекции от плесени с предварительной сушкой в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, а заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Истом выполнена обязанность по оплате оказанных услуг в полном объёме, что подтверждается товарным чеком, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Однако после завершения работ по сушке жилого дома обнаружено, что услуги оказаны с недостатками, влажность в помещении превышала более 80 %. В устном порядке (по телефону) он обратился к ИП ФИО2 с требованием об устранении выявленных недостатков, однако ответчиком данное требование не было выполнено.

По причине некачественной выполненной услуги, истец обратился в Управление Роспотребнадзора Оренбургской области с целью проведения замера влажности в помещении. 05.08.2024. Роспотребнадзором проведен замер влажности в помещении, согласно протоколу измерений № 09-1261-н влажность в помещении составила: жилая комната № 1 - 65,3-65,9%; жилая комната № 2 - 64,0-64,7%.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 -1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору (пункт 4.2 Договора результат услуг должно соответствовать следующим требованиям: влажность воздуха в помещении 35-40%, твёрдые поверхности 10%).

В связи с тем, что ответчиком некачественно оказана услуга, им понесены расходы по устранению недостатков оказанной услуги своими силами, с целью чего приобретен осушитель воздуха Ballu BD 701 стоимостью 36 900 руб., электроматериалы на общую сумму 18 652, 50 руб.

Ответчику была направлена претензия с требованием возмещения понесённых расходы по устранению недостатков оказанных услуг в общей сумме в размере 55 552 рублей, получена им ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, однако ответчиком не удовлетворена.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец произвел расчет неустойки, исходя из цены товара (55 552 рублей), периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дней) в сумме 193 320, 96 рублей.

Истец указывает, что в апреле 2024 в <адрес> произошёл паводок, в результате которого был затоплен его дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В доме совместно с истцом проживает супруга - инвалид 1 группы, нуждающаяся в определённых условиях проживания. Так как стихийным бедствием причинен значительный ущерб, который необходимо было в короткие сроки устранить, возникла потребность в качественной сушке дома. После выявления недостатков в оказанных услугах, которые ответчик не устраняет, истцу причинены моральные и нравственные страдания, так как его семья вынуждена были проживать в условиях несоответствующих санитарным нормам.

Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в его пользу понесённые расходы по устранению недостатков оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 552 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в порядке ст. ст. 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 193 320 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, участвующие посредством ВКС, поддержали исковые требования, просили удовлетворить по доводам иска.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать и пояснил, что услуга была оказана надлежащим образом. Договор между сторонами был заключен на услугу дезинфекции, претензий к которой нет. На момент сдачи работ и оплаты, влажность в доме составляла 30%, что подтверждает сам истец.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав истца, его представителя, ответчика, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 4 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2 ст. 4).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3 ст. 4).

На основании пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие услуги: дезинфекция от плесени с предварительной сушкой, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1).

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: дезинфекция от плесени 115 кв.м, сушка помещения 115 кв.м. в частном доме (не включая гараж) по адресу: <адрес> (1.1-1.3).

Срок начала оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания услуг – ДД.ММ.ГГГГ (2.1-2.2).

Согласно пункту 4.1. договора качество услуг должно соответствовать следующим требованиям: произвести осушение помещения до соответствующей влажности, обработка холодным туманом перекись 37%+неомид.

В соответствии с п. 4.2 результат оказания услуг должен соответствовать следующим требованиям: влажность воздуха 35-40%, твердые поверхности-10% и обладать следующими свойствами, характеристиками: показатели соответствуют норме.

Цена услуг исполнителя составила 135 000 рублей (п.6.1 договора), оплачена по договору ФИО1 в полном объеме, согласно товарному чеку ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на некачественно выполненную работу, обратился с заявлением в Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Из ответа Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> заявителю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, установлено, что в рамках рассмотрения обращения специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по поручению Управления проведены замеры параметров микроклимата в жилых помещениях по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению от 05.08.2024 № 56.ФБУЗ.08.01-08.2024-1151- 1306 (протокол измерений №09-1261-н от05.08.2024) параметры микроклимата соответствуют табл. 5.27 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (температура воздуха: жилая комната № 1 - 26.0 ± 0,2 °С, жилая комната № 2 - 26.4 0.2 °С при норме 20 - 28 °С; относительная влажность: жилая комната № 1 - 65.3 - 65.9 ± 3.5%, жилая комната № 2 - 64,0 - 64,7 ± 3,5% при норме 30 - 65%).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса РФ).

Оценив содержание договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение услуги: дезинфекция от плесени, с условием предварительной сушки.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания данных норм следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что договор на оказание услуги дезинфекции от плесени, с условием предварительной сушки был выполнен ответчиком в полном объеме.

На момент сдачи работ и оплаты по договору, влажность в доме составляла 30%, что подтверждено истцом в ходе судебного заседания. После осуществления сушки дома, выполнена услуга дезинфекции от плесени, результаты приняты истцом, произведена оплата, претензий по дезинфекции у истца не имеется.

Принимая во внимание, что нарушений ответчиком прав потребителя не установлено, оснований для взыскания расходов по устранению недостатков оказанных услуг, компенсации морального вреда, неустойки, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсацию морального вреда, неустойки, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2025 года.