Решение № 2-1376/2024 2-1376/2024~М-814/2024 М-814/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1376/2024

Дело № . . . г.

УИД: 23RS0№ . . .-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 17 сентября 2024 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7034915332) владельца транспортного средства марки MITSUBISHI LEGNUM, г/н № А504ММ193, сроком действия один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/LADA 2110, г/н № Т336ВО123, под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. Дорожно транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 при управлении автомобилем MITSUBISHI LEGNUM, г/н № А504ММ193требований правил дорожного движения РФ. Страховщик потерпевшего САО «ВСК» на основании соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в размере 110502 рубля 50 копеек, которая в свою очередь, была компенсирована САО «РЕСО-Гарантия». На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, в связи с чем у истца, возместившего причиненный ответчиком ущерб, возникло право регрессного требования к ответчику. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 110502 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3410 рублей.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение с уведомлением о вручении направлялось ответчику и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи, с чем суд считает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения в отделении связи и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7034915332) владельца транспортного средства марки MITSUBISHI LEGNUM, г/н № А504ММ193, сроком действия один год. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI LEGNUM, государственный регистрационный № . . .ММ193 под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ21104, государственный регистрационный № . . .ВО123, ФИО3, под его управлением.

В результате произошедшего ДТП автомобилю ВАЗ21104, государственный регистрационный № . . .ВО123 были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП был признан ответчик ФИО1 и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление ответчиком не оспорено.

Потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию САО «ВСК», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 110502 рубля 50 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» данную выплату в размере 110502 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, обосновано тем, что ответчик в момент совершения ДТП не был включен в перечень лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 9, 14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 110502 рубля 50 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3410 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0311 № . . .) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 110502 рубля 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3410 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Оврах В.Е.