Решение № 2-1820/2018 2-1820/2018~М-1613/2018 М-1613/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1820/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Давыдовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1820/2018 по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 742.643 рубля39 копеек на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ должнику было предъявлено требование (уведомление) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 773.860рублей 13 копеек, из которых: 649.864 рубля 30 копеек– задолженность по основному долгу; 123.995 рублей 83 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленныхс даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита)по ставке <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным, ПАО «БыстроБанк» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме773.860 рублей13 копеек; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> ПТС № идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 271.800 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере16.938 рублей 60 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена ФИО2, как собственник спорного автомобиля марки <данные изъяты> ПТС №, идентификационный номер №

В судебное заседание представитель истца – ПАО«БыстроБанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещались надлежащим образом по адресам регистрации, конверты с судебным извещением возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, уклонение ответчиков ФИО1 и ФИО2 от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (правила которой в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (кредитором), с одной стороны, и ФИО1 (заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, денежные средства в сумме 742.643 рубля39 копеек под <данные изъяты> годовых, на приобретение товара: автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, пробег свыше <данные изъяты> (п.п. 1, 4, 11 кредитного договора (Индивидуальных условий)).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся по договору сумм).

Размер ежемесячного платежа, включая сумму основного долга и процентов, составляет 23.500 рублей, кроме первого и последнего платежей; первый платеж – 25.153 рубля, последний платеж – 23.083 рубля 63 копейки.

Кредит был предоставлен путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 10).

В соответствии с п. 14 кредитного договора, заемщик согласился с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (далее – Общиеусловия), действующими на дату заключения кредитного договора.

Согласно п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед Банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа Заемщика, предусмотренную кредитным договором.

Согласно п. 4 кредитного договора, если заемщик не исполняет обязанности по страхованию, процентная ставка может быть увеличена (если иной размер увеличения не следует из условий договора): на 3,50 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору, Банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором (п. 4.13 Общих условий).

Уведомление о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами (далее – Уведомление) может быть направлено заемщику любым из способов обмена информацией, предусмотренных кредитным договором. Сообщение, содержащее текст «Уведомление о досрочном возврате кредита», рассматривается сторонами в качестве Уведомления. Заемщик обязан возвратить денежные средства в течение тридцати календарных дней с момента направления Банком Уведомления (п. 4.14 Общих условий).

Учитывая неоднократное неисполнениеФИО1 своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, Банк на основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, п.4.13 Общих условий, направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности и уплате иных платежей по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 20).

Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 773.860 рублей13 копеек, из которых: 649.864 рубля30 копеек – задолженность по основному долгу; 123.995 рублей 83 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает (л.д.9). Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ПАО «Быстро Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 649.864 рубля30 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу вышеприведенных норм права кредитор вправе начислять проценты на невозвращенную сумму кредита по день фактической уплаты долга. Законодатель не ограничивает их взыскание моментом наступления просрочки исполнения обязательства должником. Установленные договором проценты являются платой за пользование кредитными денежными средствами, а не мерой имущественной ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, положения ст. 333 ГК РФ о возможном уменьшении судом размера взыскиваемой неустойки, на нее не распространяются. В рамках настоящего спора кредитором требование о взыскании договорной неустойки не заявлено.

Штрафные санкции с должника кредитором не взыскиваются.

Какой-либо недобросовестности в поведении кредитора, которое бы способствовало увеличению размера кредитной задолженности, также не прослеживается, поскольку Банком принимались меры по досудебному урегулированию спора с заемщиком, обращение с настоящим иском в суд также имело место в пределах установленного законом срока исковой давности. В связи с чем, основания для вывода о злоупотреблении правом в действиях кредитора (ст. 10 ГК РФ) и отказа в удовлетворении его требований по делу отсутствуют.

Таким образом, поскольку действующим законодательством предусмотрено право кредитора на взыскание процентов по займу по дату фактического исполнения обязанности по его возврату, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит закону, в связи с чем с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на движимое имущество и об определении первоначальной стоимости его реализации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1 ст. 353ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Так, из вышеуказанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, действующим законодательством не предусмотрено.

Собственник заложенного автомобиля изменился, согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Доводы истца о нарушении ФИО1 обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов подтверждены расчетом задолженности.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что кредит предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> ПТС №, идентификационный номер (№

В силу п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В силу п. 20 вышеуказанного кредитного договора, предмет залога оценен в 679.500 рублей. Первоначальная продажная цена заложенного товара равна40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями (п.5.2.6 Индивидуальных условий), что составляет 271.800 рублей.

В силу п. 5.2.7. названных Индивидуальных условий, заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, передавать его во временное владение или пользование, вносить его в качестве вклада в уставной (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им. Если товар является транспортным средством, заемщику запрещается без письменного согласия банка совершать любые действия, направленные на изменение регистрационных данных заложенного транспортного средства, а также обращаться в органы ГИБДД за выдачей дубликата паспорта транспортного средства, либо обращаться в органы ГИБДД за совершением любых иных регистрационных действий в отношении такого транспортного средства.

Как следует из материалов дела, спорное транспортное средство автомобиль <данные изъяты> был отчужденФИО1 без согласия истца в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО2 как о собственнике указанного автомобиля внесены в регистрационные данные транспортного средства, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Данные обстоятельства какими-либо достоверными доказательствами не опровергнуты.

Вместе с тем, факт регистрации автомобиля в Государственной инспекции безопасности дорожного движения за ФИО2 не опровергают факта приобретения ФИО1 в собственность указанного автомобиля на денежные средства, полученные по кредитному договору № заключенному последним с ПАО «БыстроБанк».

На основании вышеизложенного, новый собственник является залогодателем и несет все права и обязанности, предусмотренные договором залога. Новым собственником заложенного автомобиля является ответчик ФИО2

Принимая во внимание, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется, а права нового собственника могут быть защищены в рамках иных отношений - между новымпотребителем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку размер задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества.

Разрешая настоящий спор, суд также принимает во внимание, что при покупке спорного автомобиля ФИО2 не проявила должной степени заботливости и осмотрительности и не совершила действия по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступ к которому открыт для всех. При этом, у ответчика ФИО2 была реальная возможность удостовериться в этом, получив информацию от продавца, однако она этого не сделала. При этом, суд учитывает, что в компетенцию органов ГИБДД регистрация и учет предметов залога и обременения не входит.

Разрешая требований истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд, исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке.

В ходе рассмотрения заявленного спора по существу, как истцом, так и ответчиками стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО1 не выполнены обязательства перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «БыстоБанк» удовлетворить и обратить взыскание на переданное в залог имущество – транспортное средство автомобиль марки«<данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 271.800 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сост.ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 200.000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5.200 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 200.000 рублей. При подаче искового заявление имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины, подлежащий оплате составляет для юридических лиц 6.000 рублей.

С учетом изложенного, при подаче в суд настоящего искового заявления оплате подлежала государственная пошлина в размере 16.938 рублей60 копеек.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец ПАО «БыстроБанк» оплатил госпошлину при подаче иска в суд в размере 16.938 рублей 60 копеек, а потому данная сумма подлежит взысканию:по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке – с ФИО1 в размере 10.938 рублей 60 копеек; по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценкес ответчика ФИО2 – в размере 6.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 773.860 (семьсот семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей13 копеек, из которых: 649.864 рубля30 копеек – задолженность по основному долгу; 123.995 рублей 83 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскивать в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» с ФИО1, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки <данные изъяты> годовых по сумме основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ кода рождения, – автомобиль №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 271.800 (двести семьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.938 (десять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 60 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк»ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере6.000 (шесть тысяч) рублей00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения каждому из них копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Голубева