Решение № 2-605/2017 2-605/2017~М-589/2017 М-589/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-605/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Болдино 13 октября 2017г

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Туршатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников

УСТАНОВИЛ

В Большеболдинский районный суд обратился ПАО Сбербанк с указанными требованиями. Мотивирует свои требования тем, что между ПАО Сбербанк, далее истец, и ФИО3, заключен кредитный договор № от <дата>г, согласно которого ФИО3 выдан кредит, а та в свою очередь обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Истец указывает, что свои обязательства выполнил. В настоящее время ФИО3 умерла, и её наследником является ФИО1, далее ответчик.

Истец со ссылкой на положения ГК РФ и Кредитного договора просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>г в размере 30 286 рублей 14 копеек, из которых 7 243 рубля 60 копеек просроченные проценты, 23 042 рубля 54 копейки просроченный основной долг. Также истец просит взыскать в свою пользу расходы по уплаченной госпошлине 1 108 рублей 58 копеек.

В судебное заседание не явились представитель истца и представитель третьего лица, извещены надлежащим образом и просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения искового заявления, при этом представил документы о частичной оплате долга.

Суд расценивает заявление ответчика о согласии с предъявленными требованиями истцов, как признание иска.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит возможным признание иска ответчиком принять, так как это не ущемляет интересов сторон и не нарушает прав иных лиц, а также не противоречит действующему законодательству.

В соответствие со статьей 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд находит, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, но с учетом представленных документов в размере 2 рубля 74 копейки.

Рассматривая вопрос о взыскании госпошлины, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ и полагает ее подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>г в размере 2 рубля 74 копейки, а также расходы по уплаченной госпошлине в сумме 1 108 рублей 58 копеек, а всего 1 111 (одна тысяча сто одиннадцать) рублей 32 копейки.

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, в части взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата>г в размере 30 283 (тридцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 40 копеек, отказать, в связи с добровольным удовлетворением требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеболдинский районный суд.

Судья Большеболдинского районного суда

Кидимов М.А.