Решение № 2-1384/2024 2-27/2026 2-27/2026(2-83/2025;2-1384/2024;)~М-821/2024 2-83/2025 М-821/2024 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1384/2024

Дело № 2-27/2026

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием, с учетом уточнений, о взыскании расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в том числе капитального ремонта.

В обоснование заявленного требования истец указал, что состоял в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик зарегистрированы по адресу: <адрес>. Бремя содержания жилого помещения лежит на истце, являющемся инвалидом второй группы.

Истец обратился в управляющую компанию – ООО «НПП Мотокон» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о разделе лицевых счетов и оформлении отдельных лицевых счетов на истца и ответчика с предоставлением отдельных платежных документов. Управляющей компанией отказано в удовлетворении заявления истца с указанием на необходимость обращения с таким вопросом обоих собственников жилого помещения, с учетом соглашения о порядке пользования квартирой.

С момента прекращения совместного хозяйства по настоящее время бремя оплаты коммунальных платежей легло на истца, что подтверждается платежными документами.

Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества право совместной собственности на квартиру прекращено. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 утратила право собственности на данное жилое помещение, своевременно с регистрационного учета не снялась, и не участвует в содержании жилого помещения.

Истец, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчику. С учетом даты подачи иска, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма платежей ДД.ММ.ГГГГ

Со ссылкой на ст.ст.30, 153,158 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса оплаченную им сумму за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 995,73 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2624 рубля (т.1 л.д. 229-231).

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца – ФИО3 поддержала исковые требования по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя. Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования в заявленном размере. Полагает необоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в период до прекращения семейных отношений, до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.ст.34,35 СК РФ.

Кроме того, полагает, что взыскание данных расходов с ответчика возможно лишь с учетом доли ответчика в праве совместной собственности на жилое помещение, определенной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что составляет из расчета 7,18 кв.м. 12,7% от общей площади жилого помещения. Расчет истца, исходя из <данные изъяты> доли от общей уплаченной истцом суммы, считает неправомерным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «НПП «Мотокон», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как определено частью 1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Факт непроживания собственника в жилом помещении не освобождает собственника от данной обязанности.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуги, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома, а также расходы по оплате за обращение твердых коммунальных отходов, являющиеся обязательными для собственника жилого помещения, в размере ? доли уплаченной истцом суммы.

В спорный, заявленный истцом период, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в общей совместной собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕГРН (т.1 л.д. 136).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о расторжении брака, выданному ОЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики (т.1 л.д.15).

Согласно справке о составе семьи, выписке из лицевого счета, по состоянию на дату подачи искового заявления в данной квартире были зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 АП. и ответчик ФИО2 (т.1 л.д. 228).

Согласно адресной справке МВД России, ФИО2 снята с регистрационного учета с адреса: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 246).

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что лицевой счет по адресу: <адрес>, открыт на имя ФИО1 (истца).

Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращена регистрационная запись в ЕГРН на <адрес> ЧР – общая совместная собственность ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; произведен раздел совместно нажитого в период брака истца и ответчика имущества с выделением ФИО1 вышеуказанной квартиры, взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации стоимости передаваемого имущества в размере 687265 рублей (т.1 л.д. 219-221).

Доводы представителя ответчика о неправомерности требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> доли, без учета установленной решением суда о разделе имущества доли ответчика, являются несостоятельными, так как противоречат нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1, п.2 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

При разрешении иска суд учитывает вышеприведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и жилищного законодательства.

В данном случае до раздела в судебном порядке совместного имущества сторон в виде вышеуказанного жилого помещения, при наличии жилого помещения в общей совместной собственности истца и ответчика, стороны несли солидарную ответственность перед управляющей компанией – ООО «НПП «Мотокон» и ООО «Ситиматик Чувашия».

При таких обстоятельствах, истец ФИО1, исполнивший обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуги, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома, по оплате за обращение твердых коммунальных отходов, имеет право требования с ответчика ФИО2 1/2 части уплаченной суммы, то есть за вычетом своей доли в общем обязательстве двух сособственников жилого помещения, до вступления в силу решения суда о разделе совместного имущества.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы представителя ответчика о том, что взыскание расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг с бывшего супруга в пользу истца может быть произведено лишь со времени прекращения семейных отношений сторон.

В силу п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.п.1,2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Положениями пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Соответственно расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в силу установленного законом режима общей совместной собственности супругов, супруги в период брака несут из общих совместных средств. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Поскольку брак истца и ответчика прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> доли, понесенные по ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть возложены на ответчика.

Согласно расчету истца, представленным истцом платежным документам (т.1 л.д. 231-243, т.2 л.д.6-27), сведениям, представленным в сальдовой ведомости ООО «НПП «Мотокон», ООО «Ситиматик Чувашия», за период ДД.ММ.ГГГГ года размер платы на одного человека по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами составил 2594,12 рублей.

Расходы истца по оплате капитального ремонта за указанный период составили 22717,08 рублей. Соответственно, <данные изъяты> доля ответчика, составляет 11358,54 рубля.

Расходы истца по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, связанные с содержанием общего имущества, составили 111988,48 рублей. Доля ответчика составляет 55994,24 рубля.

Итого, общая сумма расходов истца, приходящаяся на долю ответчика, составляет 69946,90 рублей (2594,12 + 11358,54 + 55994,24).

Таким образом, исковое требование ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения расходов истца на содержание жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года сумма в размере 69946,90 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2624 рубля.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2403 рубля 50 копеек, согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3).

Поскольку истец, имеющий <данные изъяты>, согласно справкам об <данные изъяты> (т.1 л.д.21-22, т.2 л.д. 3) освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 2403,50 рублей, как излишне уплаченная, подлежит возврату истцу налоговым органом в силу ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, капитального ремонта удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 69946 рублей 90 копеек.

В удовлетворении искового требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, капитального ремонта в размере 25048 рублей 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2624 рубля отказать.

Возвратить ФИО1 (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2403 (две тысячи четыреста три) рубля 50 (пятьдесят) копеек, согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.