Решение № 2-445/2018 2-445/2018(2-5828/2017;)~М-4555/2017 2-5828/2017 М-4555/2017 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-445/2018

Дело № 2-445/18
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Купаевой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) по адресу: ... набережная у ... произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: (марка обезличена) госномер №... под управлением Л.А.А., (марка обезличена) госномер №... под управление ФИО1, (марка обезличена) (марка обезличена) без госномера под управлением М.Н.П. Указанное ДТП произошло по вине водителя Л.А.А., нарушившего правила дорожного движения РФ. В результате ДТП мотоцикл (марка обезличена) госномер №..., принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». (дата) ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложенным необходимым пакетом документов. Ответчиком произведен осмотр транспортного средства, и (дата) произведена выплата страхового возмещения в сумме 4 700 руб. Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому оценщику. Экспертным заключением ООО «Центр экспертиз и оценки» №... АМТС от (дата). установлена стоимость восстановительного ремонта мотоцикла (марка обезличена) госномер №... с учетом износа в размере 177 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 210 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 58 450 руб. (дата). ФИО1 обратился к ответчику с претензией и приложенным экспертным заключением, однако ответа на неё не последовало.

В соответствии с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу страховую выплату в сумме 61 084 руб., неустойку за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств, финансовую санкцию за (дата) в сумме 200 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы понесенные оплатой услуг по оценке ущерба - 29 000 руб., судебные расходы по оплате копировальных услуг - 2 000 руб., почтовых услуг - 500 руб., нотариальных услуг - 2 450 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом "б" ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) по адресу: ... произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: (марка обезличена) госномер №... под управлением ФИО4, (марка обезличена) госномер №... под управление ФИО1, (марка обезличена) без госномера под управлением М.Н.П. Указанное ДТП произошло по вине водителя Л.А.А., нарушившего правила дорожного движения РФ. В результате ДТП мотоцикл (марка обезличена) госномер №..., принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП (л.д.11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12), и не оспариваются сторонами по делу.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (ныне АО «АльфаСтрахование).

(дата) ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложенным необходимым пакетом документов.

Ответчиком произведен осмотр транспортного средства, и (дата) произведена выплата страхового возмещения в сумме 4 700 руб.

Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому оценщику.

Экспертным заключением ООО «Центр экспертиз и оценки» №... №... от (дата). установлена стоимость восстановительного ремонта мотоцикла (марка обезличена) госномер №... с учетом износа в размере 177 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 210 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 58 450 руб.

(дата). ФИО1 обратился к ответчику с претензией и приложенным экспертным заключением, однако ответа на неё не последовало.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной комплексной (трасологической, товароведческой) экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от (дата)., выполненной ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства мотоцикла (марка обезличена) госномер №... с учетом износа на дату ДТП от (дата), по повреждениям относящимся к указанному дорожно-транспортному происшествию в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банком России 19.09.2014 г. №...-П, в том числе с использованием справочников РСА, составила 71 947 руб., без учета износа составила 132 992 руб., рыночная стоимость ТС составила 85 006 руб., стоимость годных остатков ТС составила 19 222 руб. (л.д.94).

Оценивая заключение судебной экспертизы, показания эксперта, суд не находит оснований не доверять его выводам, поскольку судебный эксперт имеет специальные познания, опыт работы, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено.

Учитывая результат проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что в результате ДТП от (дата) у транспортного средства (марка обезличена) госномер №... наступила полная гибель.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 61 084 руб. (85 006 руб. (рыночная стоимость ТС) - 19 222 руб. (годные остатки) - 4 700 руб. (произведенная страховая выплата)).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по (дата) (день вынесения решения суда), учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает подлежащей начислению неустойку согласно следующему расчету:

- 61 084 руб. (сумма ущерба) х 1% (размер неустойки ОСАГО) х 303 дн. (с (дата) по (дата)) = 185 084,52 руб.

Рассматривая заявленное представителем АО «АльфаСтрахование» ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению, учитывая период и последствия нарушения обязательств, разумность и соразмерность и снижает размер неустойки до 40 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за период с (дата) по (дата), суд считает его подлежащим удовлетворению, согласно следующему расчету: 400 000 руб. (лимит страхования) х 0,05% (размер финансовой санкции) х 1 дн. ((дата)) = 200 руб.

Рассматривая заявленное представителем АО «АльфаСтрахование» ходатайство о снижении размера финансовой санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеизложенное, суд считает его подлежащим удовлетворению, и снижает размер неустойки до 50 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

.. .Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом учитывается положение п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» согласно которому, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с (дата) по момент фактического исполнения обязательств в размере одного процента от страховой суммы 61 084 руб. (на момент принятия решения). При этом максимальный размер неустойки не должен превысить 210 015,48 руб. (400 000 руб. - 185 084,52 руб. - 200 руб. - 4 700 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как установлено судом, истец обращался к страховщику за страховым возмещением, однако обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме страховщиком не исполнена. Суд считает, что в пользу истца подлежит начислению штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения: 61 084 рублей/2 = 30 542 рублей.

Рассматривая ходатайство представителя АО «АльфаСтрахование» о снижении размера штрафа, учитывая размер взыскиваемого судом страхового возмещения, период нарушенного права, принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 5 000 рублей.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 29 000 руб. (л.д. 26) которые суд находит обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 500 руб., из которых: 250 руб. - по направлению заявления о страховом случае (л.д.18,19), 250 руб. - по направлению претензии (л.д.24,25). Учитывая, что Законом «Об ОСАГО» обязанность по направлению страховщику заявления о страховом случае лежит непосредственно на страхователе, понесенные расходы в сумме 250 руб., взысканию с ответчика не подлежат.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 450 руб. (л.д.10), копировальных услуг в сумме 2 000 руб. (л.д.51,52). Судом признаются указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 232,52 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 61 084 руб., неустойку в сумме 40 000 руб., финансовую санкцию - 50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф - 5 000 руб., убытки понесенные оплатой услуг оценщика в сумме 29 000 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг - 2 450 руб., почтовых услуг - 250 руб., копировальных услуг - 2 000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с (дата). по день фактического исполнения обязательств, в размере одного процента за каждый день от страховой суммы 61 084 руб. (неустойка не должна превысить 210 015,48 руб.).

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате почтовых услуг - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в местный бюджет в размере 3 232,52 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко