Решение № 3А-149/2024 3А-149/2024~М-151/2024 М-151/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 3А-149/2024

Дело № 3а-149/2024

42OS0000-01-2024-000283-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово 23 сентября 2024 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей и восстановить ему срок на подачу настоящего иска в суд.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации (далее также - Минфин России).

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО2, действующий на основании доверенности в том числе указал, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации в суд, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению (л.д.41-44).

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судьей назначено проведение предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель ФИО2 письменные возражения поддержал.

Участвующий в предварительном судебном заседании посредством использования систем видеконференц – связи ФИО1 указал на отсутствие с его стороны пропуска установленного на обращение в суд срока и просил восстановить таковой в случае его пропуска по доводам изложенным в административном иске и дополнительных письменных пояснениях (л.д.67-68).

Заслушав явившиеся в предварительное судебное заседание стороны, обсудив доводы административного истца и письменные возражения Минфина России, проверив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из разъяснений содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11) следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений статьи 138 КАС РФ одной из целей предварительного судебного заседания является выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (пункт 3 части 1).

Согласно части 5 указанной статьи в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного поименованным кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Приведенные выше законоположения в своей совокупности устанавливают, что факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Из материалов административного дела следует, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 января 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного от 27 апреля 2021 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ) и ему назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (л.д.87-93 – приговор, л.д.94-103 – а/о).

Учитывая изложенное, постановленный 28 января 2021 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по уголовному делу № приговор вступил в законную силу 27 апреля 2021 года.

В кассационном порядке данное уголовное дело рассмотрено по кассационной жалобе <данные изъяты> ФИО1 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года вышеуказанные судебные акты были оставлены без изменения, а жалоба – без удовлетворения (л.д.104-108).

Поскольку исходя из положений частей 2 и 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор и апелляционное постановление вступили в законную силу 27 апреля 2021 года и не были пересмотрены в кассационном порядке, итоговым судебным актом разрешающим по существу вопрос о виновности подсудимого и назначении ему наказания, в целях обращения с заявлением о компенсации и исчисления общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, является апелляционное постановление от 27 апреля 2021 года.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права в том числе на уголовное судопроизводство в разумный срок первоначально ФИО1 обратился 20 октября 2022 года (л.д.79-84), данное заявление было ему возвращено определением судьи Кемеровского областного суда от 28 октября 2022 года как поданное с нарушением порядка (предметом обращения одновременно являлись уголовное и гражданское дело) и установленного срока на его подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного административного искового заявления в отношении судопроизводства по уголовному делу № (л.д.77-78).

Рассматриваемое административное исковое заявление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления поступило в Кемеровский областной суд 13 августа 2024 года через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, куда было подано ФИО1 9 августа 2024 года.

Каких - либо обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, административный истец не указывает и доказательств не приводит.

Приведенные административным истцом причины пропуска срока, связанные с прохождением лечения в период с 29 сентября по 12 ноября 2021 года, в том числе в стационаре с 30 сентября по 6 октября 2021 года, а также в период с 19 декабря 2022 года по 20 декабря 2023 года, отсутствие денежных средств и юридических познаний, уважительными причинами быть признаны не могут.

Так, нахождение на больничном не помешало ФИО1 20 октября 2022 года, когда ему уже объективно было известно о праве на компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, первоначально обратиться в суд.

При этом на дату вышеуказанного обращения установленный законом срок для обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок заявителем уже был значительно пропущен без уважительных причин.

После разъяснения права на обращение с самостоятельными требованиями по уголовному и гражданскому делу по итогам первоначального обращения, 17 ноября 2022 года ФИО1 обратился в суд требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № и вступившим в законную силу 4 марта 2023 года решением Кемеровского областного суда от 25 января 2023 года по делу № ему была присуждена таковая в размере 70 000 рублей (л.д.109-114).

Обстоятельства прохождения лечения по поводу удаления, имплантации и протезирования зубов в период с 19 декабря 2022 года по 20 декабря 2023 года и размер его стоимости об отсутствии у заявителя необходимой для обращения к адвокату сумы денежных средств и невозможности подачи настоящего искового заявления в суд в указанный период не свидетельствуют, поскольку реальных доказательств которыми бы они подтверждались не представлено.

ФИО1 не приведено и объективных причин не обращения в суд с настоящим иском в период с 21 декабря 2023 года до 9 августа 2024 года.

Отсутствие необходимых знаний в сфере юриспруденции или финансовой возможности для обращения к адвокату либо частнопрактикующему юристу, на что ссылается административный истец, сами по себе не могут быть отнесены к уважительным причинам для столь значительного пропуска процессуального срока, тем более когда у истца в спорный период не возникло препятствий для обращения с иным иском, а ранее возвращенный первоначально содержал информацию о движении по уголовному делу и ссылки на Закон о компенсации.

Сам Закон о компенсации как и КАС РФ, нормы которых устанавливают порядок подачи такого заявления (в том числе заявления совместно с ним ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины), его сроки и содержания официально опубликованы для всеобщего сведения в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», которая также содержит многочисленные образцы соответствующих заявлений.

Препятствий для ознакомления с указанными нормативными правовыми актами и их отдельными положениями, а также образцами заявлений у ФИО1, пояснившего в судебном заседании о выполняемой им работе программиста, по мнению суда не имелось.

Таким образом, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления согласно части 5 статьи 138 и части 2 статьи 257 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.135, 175-180, 257, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.

Судья Решетняк А.М.

В окончательной форме решение изготовлено 25 сентября 2024 года.