Решение № 2-513/2019 2-513/2019~М-497/2019 М-497/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-513/2019

Резолютивная часть

Дело № 2-513\2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 29 июля 2019 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Береза Т.Н.

при секретаре Петросян К.В.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

Установил:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ утра она ехала на велосипеде в <адрес> в районе дома № Ответчица ФИО2, управляя транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, двигалась в попутном направлении, сзади. В момент приближения автомобиля ответчица не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и допустила наезд автомобилем, чем причинила вред здоровью средней тяжести, что подтверждается медицинским заключением. В результате ДТП были получены травмы: <данные изъяты> относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, как повлекшие длительное его расстройство, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Постановлением по делу об административном правонарушении Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчица был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде уплаты административного штрафа. Действиями ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения административного правонарушения по настоящее время истец проходит лечение. По причине получения травмы она ограничена в свободном передвижении, по настоящее время нетрудоспособна, не могу продолжать полноценную жизнь, испытываю физические боли, связанные с полученными повреждениями и лечением. Последствия, причиненные травмами, не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии. Также по медицинским показаниям истец ограничена в поднятии тяжестей. Кроме того, в связи с травмой мучают сильные боли. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседание требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что длительное время проходила лечение, которое будет еще продолжаться в будущем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья после ДТП повлияло и на качественное, до ДТП она официально не работала, не работает и в настоящее время, замужем, но фактически с супругом не проживает, ФИО2 после случившегося оказывала посильную помощь, проявляла заботу.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, оспаривала только размер компенсации, пояснила, что она воспитывает троих несовершеннолетних детей, в настоящее время находится отпуске по уходу за ребенком, она признала свою вину в ДТП, раскаялась, после случившегося предлагала помощь потерпевшей в виде транспортного сопровождения, посещала в больнице, она созванивается, проявляет беспокойство о ее здоровье, предлагала помощь в приобретении продуктов, от которой потерпевшая отказалась, просила предоставить рассрочку оплаты в случае взыскания компенсации.

Выслушав участников производства по делу, исследовал материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе дома № ответчица ФИО2, управляя транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты> г/н № двигалась в попутном от потерпевшей ФИО1 которая ехала на велосипеде направлении, в момент приближения автомобиля не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и допустила наезд автомобилем, чем причинила вред здоровью ФИО1 средней тяжести, что подтверждается медицинским заключением. Постановлением по делу об административном правонарушении Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде уплаты административного штрафа.

Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебной экспертизы. Согласно заключения эксперта в результате ДТП были получены травмы: перелом 2-го и 5-го поясничных позвонков со смещением отломков, без нарушения функций спинного мозга; ушибленная рана в проекции левого голеностопного сустава по наружной поверхности, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, как повлекшие длительное его расстройство, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Под моральным вредом ФИО1 следует понимать физические и нравственные страдания вследствие, произошедшего ДТП, нравственные переживания в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, осуществлять родительские обязанности полноценно на период лечения, необходимость длительной реабилитации, физические страдания обусловлены физической болью, связанной с повреждением здоровья. ФИО1 находилась на лечении в МБУЗ Крыловская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с травмой головы и позвоночника, переведена в Краевую клиническую больницу для оперативного лечения, где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перенесла операцию <данные изъяты>

При определении окончательного размера суд учитывая характер причиненных страданий, длительность восстановительного процесса и с учетом требований разумности и справедливости, поскольку по делу установлена, что ФИО2 принимала активное посильное участие в для выздоровления потерпевшей, учитывая ее материальное и семейное положение, <данные изъяты> суд считает возможным взыскать компенсацию в меньшем размере.

Также суд в соответствии со ст.203 ГПК РФ с учетом установленных по делу обстоятельств полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку сроков на 1 год.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований, возражений.

Истец также просит взыскать расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя.

Как следует из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащего взысканию судебных расходов на представителя, суд исходит из следующего, представителем фактически осуществлена только подготовка иска в судебный орган, Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 15 000 рублей, предметом договора об оказании возмездных услуг является, изучение документов и сбор, составление искового заявления, участие в суде. Фактически представитель в судебном заседании не участвовал, сбор документов со слов истца она осуществляла самостоятельно, иск подготовил представитель, предъявила она его самостоятельно, в связи, с чем требования о возмещении судебных расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению частично.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей, о возмещении которой она просит. Однако размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 рублей, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах, подлежит возмещению ответчиком в размере 300 рублей. В соответствии со ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек, а всего 80300 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения сроком на 1 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2019 года