Решение № 2-324/2020 2-324/2020~М-253/2020 М-253/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-324/2020

Дело № 2-324/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия 8 июля 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Лобановой О.Н.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, администрации Усть-Абаканского поссовета о признании права собственности на имущество

с участием истца и его представителя ФИО2, представителя ответчика - администрации Усть-Абаканского района ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на имущество, мотивируя требования тем, что с *** является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: .... Поскольку сособственник Наследодатель №1 умер ***, то фактически с момента заключения ею сделки купли-продажи до настоящего времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, помимо своей доли, ? долей в праве, ранее принадлежавшей Наследодатель №1 Споров по указанному имуществу не имеется. В связи с чем, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: ..., установив факт добросовестного, открытого и непрерывного владеющее как своим собственным данным имуществом.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исковые требования поддержали, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется.

Представитель ответчика – администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трех основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.

Так, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 данного Постановления Пленума).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** ... Советом народных депутатов в совместную собственность Е. и Наследодатель №1 безвозмездно передана квартира по адресу: ....

*** Е. умерла, наследником Н.Н. ? доля указанной квартиры по договору купли-продажи от *** отчуждена А., а ею по договору купли-продажи от *** – истцу ФИО1

Согласно свидетельству о смерти серии ***, выданном Отделом ЗАГС администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия *** Наследодатель №1 умер.

Согласно ответу отдела департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Усть-Абаканскому району в форме акта о смерти Наследодатель №1 заявителем указана Е.Е.

Реестровые записи ГУП РХ «УТИ» по состоянию на *** содержат информацию о регистрации права собственности Наследодатель №1 на ? долю квартиры по адресу: ....

Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости содержит сведения в отношении данной квартиры только в отношении ФИО1 (право собственности на ? долю зарегистрировано ***).

Согласно сведениям нотариуса Усть-Абаканского нотариального округа ФИО5 наследственное дело к имуществу Наследодатель №1 не заводилось.

Как видно из акта обследования квартиры по адресу: ..., составленного *** комиссией Департамента ЖКХ и строительства администрации ..., в квартире никто не живет, «разморожены» системы холодного и горячего водоснабжения, унитаз, в одной из комнат имеется провисание потолка.

Судом установлено, что с *** по настоящее время в фактическом пользовании истца находится ? доля квартиры по адресу: ... принадлежавшая умершему Наследодатель №1

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, проживающие в ..., пояснили, что с *** годов ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по ... несет расходы по содержанию, соседи расценивают ее как единоличного собственника данной квартиры.

Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Указанная квартира на балансе администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия не значится.

Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения истца квартирой, находящейся по адресу: ..., в течение более 18 лет.

На основании изложенного, с учетом отсутствия собственника и отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, суд считает исковые требования ФИО1 к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений п. 2 ст. 1151 ГК РФ, администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в иске к данному органу местного самоуправления следует отказать.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1, *** года рождения, ? долей в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ... принадлежавшую умершему Наследодатель №1.

Признать за ФИО1, *** года рождения, в силу приобретательной давности право собственности на квартиру расположенную по адресу: ... Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру.

В отношении ответчика - администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 г.

Председательствующий Чеменев Е.А.