Решение № 2-1924/2017 2-92/2018 2-92/2018 (2-1924/2017;) ~ М-1952/2017 М-1952/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1924/2017

Гражданское дело № 2-92/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 189.956 руб., государственную пошлину в размере 4.999 руб. 12 коп. (л.д. 3).

В обоснование требований истец указал, что ../../.... г. произошло дорожно-транспортное происшествие: в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «Хендэ Солярис» госзнак №..., были причинены технические повреждения автомобилю ФИО2 Материальный ущерб был возмещен в сумме 477.456 руб. Стоимость годных остатков определена в размере 287.500 руб. Расчет требований: 568.400 руб. (страховая сумма) - 90.944 руб. (износ) - 287.500 руб. (стоимость годных остатков) = 189.956 руб. Невозмещенная часть убытков истца подлежит возмещению непосредственно ответчиком.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения требований истца.

Обсудив с ответчиком и третьим лицом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, а также материал о ДТП, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ../../.... г. произошло ДТП с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем «Хендэ Солярис» госзнак №..., принадлежащего ФИО2, и автомобилем «Шкода Фабия» госзнак Р698НМ/96, принадлежащеим и под управлением ФИО3 Лицом, виновным в произошедшем ДТП, был признан ответчик ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д. ...).

В результате ДТП автомобилю ФИО2 был причинен ущерб, требовался восстановительный ремонт. Имущественный вред был застрахован по договору КАСКО у истца, к которому ФИО2 обратился с заявлением о страховом случае (л.д. ...). Истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 477.456 руб. (л.д. ...

Исходя из положений договора добровольного страхования, статей 927, 929, 930 ГК РФ у истца возникла обязанность возместить причиненный имуществу ФИО2 вред в полном объеме. При этом были учтены стоимость годных остатков и износ транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом выше, активы истца уменьшились на сумму выплаченного страхового возмещения 477.456 руб. В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, страховщик получает право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Следовательно, страховщик получает право на замещение (замену) страхователя (выгодоприобретателя) в его притязании к третьему лицу (фактическому причинителю вреда), что позволяет рассматривать суброгацию как частный случай перемены лиц в обязательстве посредством перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ему материального ущерба за счет ФИО1

Поскольку сумма в размере 189.956 руб. не возмещена истцу, требование о возмещении суммы за счет ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении за счет ответчика затрат на оплату государственной пошлины в размере 4.999 руб. 12 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму 189.956 руб., государственную пошлину в сумме 4.999 руб. 12 коп., всего взыскать 194.955 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А. В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-92/2018

в окончательной форме принято 01.06.2018.