Приговор № 1-434/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-434/2024

Уг. дело №1-434/2024

46RS0031-01-2024-004235-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Телегиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

помощником судьи Милениной Т.Г.,

с участием государственных обвинителей -

ст. помощников прокурора САО г. Курска Абакумова А.С.,

ФИО2,

Волковой К.А.,

помощников прокурора САО г. Курска Гончаровой О.В.,

ФИО3,

потерпевшей ФИО12

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Поздняковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.08.2023 года в период времени примерно с 12 часов 40 минут по 13 часов 10 минут ФИО4, находясь вблизи торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на порожках перед входом в указанный торговый центр увидел мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy S23+ 5G 256Gb» модель SM-S916B, IMEI-1: 352496800401626, IMEI-2: 3553784100401625, с гидрогелиевой пленкой на экране, в чехле-бампер черного цвета, и с установленной в него сим-картой оператора «YOTA», и осознавая, что указанный мобильный телефон, принадлежит одному из прохожих, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и наживы решил совершить тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, для чего в указанный период времени в том же месте, убедившись в отсутствии вокруг посторонних лиц и, осознавая, что за его преступными действиями никто наблюдает, в том числе и сам владелец указанного мобильного телефона, взял с порожек, расположенных перед входом в указанный торговый центр и спрятал в карман брюк надетых на нем мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy S23+5G 256Gb» модель SM - S916B, IMEI-1: 352496800401626, IMEI-2: 3553784100401625, согласно заключению специалиста № от 11.07.2024 года стоимостью 68 267 рублей 04 копейки, с гидрогелиевой пленкой на экране, в чехле-бампер черного цвета и с установленной в него сим-картой оператора «YOTA», не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО14

После чего ФИО4 не принял мер к возврату вышеуказанного мобильного телефона его законному владельцу, несмотря на наличие контактов в памяти телефона и установленной сим-карты, а извлек из него сим-карту, принадлежащую ФИО13 которую выбросил, и в тот же день, находясь в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> продал указанный мобильный телефон, тем самым похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими корыстными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 68 267 рублей 04 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Позднякова Е.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Волкова К.А. и потерпевшая ФИО15 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, понятно подсудимому, он с ним согласен в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым на предварительном слушании, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны подсудимому. Нарушений норм, регламентирующих данную процедуру, не установлено, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном расследовании и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д. 63-65), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления, способе распоряжения похищенным имуществом, что способствовало установлению подлежащих доказыванию обстоятельств, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что ФИО4 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.159, 161), по месту жительства ФИО6 УМВД России по г.Курску характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.165).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данных, характеризующих личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, что в полной мере будет отвечать принципу справедливости и оказывать влияние на его исправление.

Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данного вида наказания, судом на момент вынесения приговора не установлено.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 в целях надлежащего исполнения приговора надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Исковые требования о возмещении имущественного ущерба потерпевшей ФИО16 на сумму 68267 рублей 04 копейки нашли свое подтверждение на указанную сумму, поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, в силу чего копию товарного чека №5961, копию страхового полиса №23OH3ZAP0190006442, фотоизображение с информацией о IMEI-номерах мобильного телефона марки «Samsung» модель «SM-S916B Galaxy S23+ 5G 256 Gb», фотоизображение паспорта гражданина РФ на имя ФИО4 и мобильного телефона марки «Samsung» модель «SM-S916B Galaxy S23+ 5G 256 Gb», IMEI1: 352496800401626, IMEI2: 355378410401625, надлежит хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей ФИО17 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО18 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 68267 (шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 04 копейки.

Вещественные доказательства по делу:

копию товарного чека №5961, копию страхового полиса №23OH3ZAP0190006442, фотоизображение с информацией о IMEI-номерах мобильного телефона марки «Samsung» модель «SM-S916B Galaxy S23+ 5G 256 Gb», фотоизображение паспорта гражданина РФ на имя ФИО4 и мобильного телефона марки «Samsung» модель «SM-S916B Galaxy S23+ 5G 256 Gb», IMEI1: 352496800401626, IMEI2: 355378410401625, - хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суда через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья