Решение № 2-943/2017 2-943/2017~М-779/2017 М-779/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-943/2017

Дело № 2-943/2017 г. *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка, гаража и денежных вкладов в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнив который просит признать за ней право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым № относящегося *, с разрешенным использованием: *, расположенного по * на 1/2 доли гаража №, расположенного в гаражном кооперативе №, площадью * кв.м., с кадастровым № по адрес и 1/2 доли денежных вкладов и компенсаций в порядке наследования после смерти ФИО 1 умершей дата

В обоснование иска указано, что дата умерла мать истца ФИО 1 после смерти которой открылось наследство в виде спорного имущества. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО 1 являлись истец ФИО1 (дочь наследодателя), а также ответчик ФИО2 (сын наследодателя). В установленный законом срок, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО 1 и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли спорного недвижимого имущества. Второй наследник до настоящего времени не вступил в наследство, не получил свидетельство о праве на наследство по закону, бремя содержания вышеуказанного имущества лежит на истце. Истец считает, что за ней может быть признано право собственности и на вторую половину спорного имущества. Внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд в настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии свидетельства о смерти серия * № выданного дата муниципальным учреждением «Отдел записи актов гражданского состояния администрации Петушинского района» следует, что ФИО 1 умерла дата, о чем составлена запись акта о смерти №

Как следует из свидетельства о рождении серия * № выданного дата, ФИО3 родилась дата в адрес о чем дата составлена запись о рождении № и её матерью является ФИО 1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону *, от дата ФИО1, дочери ФИО 1 умершей дата выдано свидетельство о праве на наследство в 1/2 доли на земельный участок площадью * кв.м. с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентираадрес на землях *, предоставленный * и гараж № расположенный адрес состоящего из основного кирпичного строения общей площадью * кв.м.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону * от дата ФИО1, дочери ФИО 1 умершей дата выдано свидетельство о праве на наследство в 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся во * на счетах № с остатком вклада на дата в сумме * с причитающимися процентами и компенсацией и № с остатком вклада на дата в сумме * с причитающимися процентами и компенсацией, в 1/2 доли денежного вклада, хранящегося * на счете № с остатком вклада на дата в сумме * с причитающимися процентами и компенсации, хранящейся * по закрытым счетам, счету №, закрытому в дата, счету № закрытому в дата, счету № закрытому в дата, принадлежащих наследодателю ФИО 1 умершей дата

Судом установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО 1 являются дочери ФИО1 и ФИО 2 сын ФИО2

Из ответа нотариуса Петушинского нотариального округа ФИО 3 по запросу суда следует, что в ее производстве находится наследственное дело к имуществу ФИО 1, умершей дата. Заявление о принятии наследства по закону дата подала дочь умершей - ФИО1, дата в нотариальную контору поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям от сына умершей - ФИО2. Подлинность подписи на нем нотариально не удостоверена. ФИО 2 дочь умершей - * была извещена об открытии наследства и о том, что она пропустила сроки для его принятия. В наследственную массу внесены: денежные вклады в * земельный участок и гараж в адрес дата по реестрам №, № ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на заявленное имущество в 1/2 доле. 1/2 доля осталась открыта.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являющийся родным сыном умершей ФИО 1 исковые требования ФИО1 признал, о чем предоставил соответствующее заявление.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проанализировав письменное признание иска ответчиком ФИО2, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли земельного участка и гаража, находящихся по адрес денежных вкладов и компенсации по ним.

Принадлежность наследодателю указанного имущества установлена судом.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка, гаража и денежных вкладов в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым № относящегося *, с разрешенным использованием: *, расположенного по адрес на 1/2 доли гаража № расположенного в гаражном кооперативе № площадью * кв.м., с кадастровым № по адрес в порядке наследования после смерти ФИО 1 умершей дата

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся * на счетах № с остатком вклада на дата в сумме * с причитающимися процентами и компенсацией и № с остатком вклада на дата в сумме * с причитающимися процентами и компенсацией, в 1/2 доли денежного вклада, хранящегося * на счете № с остатком вклада на дата в сумме * с причитающимися процентами и компенсации, хранящейся * по закрытым счетам, счету №, закрытому в дата, счету № закрытому в дата счету №, закрытому в дата, принадлежащих наследодателю ФИО 1, умершей дата

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*
Судья: /подпись/ Г.В.Никулова