Решение № 2-5544/2026 2-5544/2026~М-2578/2026 М-2578/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-5544/2026

Дело №2-5544/2026

УИН 50RS0026-01-2026-003232-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

21 апреля 2026 года г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи <...>

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

Установил:

ДД.ММ.ГГ ООО ПКО «Центр Долга» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» и ответчиком был заключен договор займа № №, путем направления заявления на получение займа в размере 70 000 руб. Договор считается заключенным в случае, если не позднее 5 (пяти) рабочих дня со дня его подписания. Займодавец исполнил обязанность по предоставлению займа в сумме 70 000 руб. в наличной форме в день подписания договора- ДД.ММ.ГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Ответчик принял на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов в соответствии с графиком погашения займа.

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» и ООО ПКО «Центр Долга» заключен договор уступки права требования №. Задолженность ответчиком не погашена. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 166 670 руб., в том числе: сумма основного долга -67 082 руб. 00 коп., проценты по договору -99 588 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГ в отношении ответчика отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр Долга» сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 166 670 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Центр Долга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое вручено ДД.ММ.ГГ, однако о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств от нее не поступило.

Судом, с учетом согласия истца (изложено в иске), определен заочный порядок рассмотрения дела согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» с заявлением на предоставление потребительского займа в размере 70 000 руб., в соответствии с которым между ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» и ФИО1 заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГ.

Из индивидуальных условий договора следует, что сумма займа составляет 70 000 руб., срок возврата займа 168 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год. Процентная ставка составляет <...> % годовых <...>% в день).

Из расчета начислений и поступивших платежей, составленного представителем истца, следует, что сумма процентов составила 99 588 руб., сумма займа 67 082 руб. 00 коп., общая сумма задолженности 166 670 руб. 00 коп.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ ответчиком были получены денежные средства в размере 70 000 руб.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ (в редакции на дату заключения договора займа): по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Требования истца о взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами не противоречат действовавшей на дату заключения договора займа редакции пункта 24 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ.

Кроме того пунктом 20 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ также предусматривалось: сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Истец произвел расчет процентов за период пользования займом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по ставке 0,85% в день, начислив на сумму основного долга 67 082 руб.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, доказательств иного размера задолженности, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Суд принимает данный расчет задолженности, находит его правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №554-ФЗ.

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» и ООО ПКО «Центр Долга» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГ перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГ.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа он был отменен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по договору, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере сумма, включая сумму основного долга сумма + сумму неоплаченных процентов за пользование займом сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233,194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО ПКО «Центр Долга» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ <...> № ) в пользу ООО ПКО «Центр Долга» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 166 670 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <...>

Заочное решение в окончательной форме вынесено 04 мая 2026 года.