Приговор № 1-320/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-320/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 24 ноября 2020 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя, Григоровой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Немцева А.Ю.,

представителя потерпевшего П.А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутая административному наказанию, совершила два мелких хищения при следующих обстоятельствах.

<...>года около <...>минут подсудимая прибыла в торговый зал магазина АОТД"Перекресток", расположенный по адресу: <...>, с целью совершить хищение находящегося там товара. Здесь ФИО1, реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, взяла с полки стеллажа в указанном торговом зале продукты питания общей стоимостью <...>рубля, после чего сложила их в находившуюся при ней сумку и вышла с похищенным из магазина мимо касс, не оплатив вышеуказанный товар. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив АОТД"Перекресток" ущерб на указанную сумму. При этом подсудимая была подвергнута постановлением Свердловского районного суда г.Белгород от <...>года (вступившим в законную силу <...>года) за мелкое хищение, предусмотренное по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа <...> рубля, который не оплачен.

<...>минут подсудимая прибыла в торговый зал магазина "Пятерочка 11832", расположенный по адресу: <...>, с целью совершить хищение находящегося там товара. Здесь ФИО1, реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, взяла с полки стеллажа в указанном торговом зале продукты питания общей стоимостью <...>рубля, после чего сложила их в находившуюся при ней сумку и вышла с похищенным из магазина мимо касс, не оплатив вышеуказанный товар. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив ООО"Агроторг" ущерб на указанную сумму. При этом подсудимая была подвергнута постановлением Свердловского районного суда г.Белгород от <...>года (вступившим в законную силу <...> года) за мелкое хищение, предусмотренное по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа <...> рубля, который не оплачен.

Подсудимая вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласна с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которым она в полном объеме согласилась, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном акте, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому эпизоду в отдельности по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает следующее.

Преступление совершено без какой-либо предварительной подготовки. Учитывается сумма похищенного имущества. Причиненный потерпевшим ущерб не возмещен.

Подсудимая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании ею содеянного.

<...>Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно с назначением ей ограничения свободы.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что компакт-диски с записью камер видеонаблюдения следует хранить при деле.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования в сумме 1250 рублей, в суде в сумме 3750 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В уголовном деле представителями потерпевших заявлены гражданские иски о взыскании имущественного ущерба: АОТД"Перекресток" на сумму <...> рублей <...> копеек; ООО"Агроторг" на сумму <...>копеек. Гражданские иски на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и признаны подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

– по ст.158.1 (хищение в АОТД"Перекресток") в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

– по ст.158.1 (хищение в ООО"Агроторг") в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

Окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 09 сентября 2020 года, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок один год три месяца.

Установить осужденной следующие ограничения:

– не выезжать без согласия администрации ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области за пределы г.Белгорода;

– не изменять места жительства или пребывания без согласия ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

– не уходить из дома по месту жительства (<...>,) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на осужденную обязанность являться два раза в месяц в ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для регистрации, в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть ФИО1 в срок наказание по настоящему приговору, наказание отбытое ею по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от <...>года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения В.Н.СБ. не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: компакт-диски хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Немцева А.Ю. в ходе предварительного расследования и в суде в общей сумме 5000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иски АОТД"Перекресток" и ООО"Агротогр" удовлетворить. Взыскать с ФИО1, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в счет возмещения имущественного ущерба: в пользу АОТД"Перекресток" триста семьдесят один рубль семьдесят две копейки; в пользу ООО"Агроторг" одну тысячу сто восемь рублей одиннадцать копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А.Сытюк

Приговор04.12.2020