Приговор № 1-27/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-27/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-27/19

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района Шипиева А.Б.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника адвоката Голинко К.Г. удостоверение № 2761 ордер №042809 от 28.05.2019г.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 29 мая 2019 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не работающего, ранее судимого 10.04.2018 <данные изъяты> районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ФИО1 22 февраля 2019 года около 19 часов находился у здания ООО «СКС» по адресу: <адрес>, где с согласия Потерпевший №1 находился за рулем принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21150 р/з № светло зеленого цвета, после чего у ФИО1 возник умысел на дальнейший угон, неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, против воли Потерпевший №1

Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь за рулем автомобиля ВАЗ-21150 р/з № светло зеленого цвета принадлежащим Потерпевший №1, двигатель которого был запущен, неправомерно завладел им, на котором вопреки воли собственника скрылся с места стоянки.

После чего ФИО1 бросил угнанную им автомашину ВАЗ-21150 р/з № светло зеленого цвета принадлежащую Потерпевший №1 на 67 км. автодороги «г.Михайловка - г.Серафимович – г.Суровикино» в районе г. Серафимович Волгоградской области и в последующем был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении по ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью и пояснил, что 22 февраля 2019 года, около 19 часов около здания Серафимовичских коммунальных систем он находился за рулем автомобиля ВАЗ-21150 принадлежащего Потерпевший №1, двигатель которого был запущен, где Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он выходил из его машины, и он поедет домой, когда Потерпевший №1 вышел из автомашины, то он без разрешения Потерпевший №1 уехал на данной автомашине. При движении из г. Серафимович в х. ФИО3 Серафимовичского района Волгоградской области за г. Серафимович в районе городской свалки он не справился с управлением и совершил съезд в кювет, от куда выехать самостоятельно не смог, так как застрял. Около 21 часа он сообщил Потерпевший №1, о месте нахождения его автомобиля. О совершенном он раскаивается. Явку с повинной он написал добровольно, без какого либо психического либо физического давления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, согласно которым, 22 февраля 2019 года, примерно в 19 часов на улице Буденного города Серафимович у центрального входа в «СКС», он вместе с ФИО1 находился в салоне его автомашины ВАЗ-21150 р/з №, где ФИО1 был за рулем его автомашины, он сказал ФИО1, чтобы он выходил из салона автомобиля, и что он поедет домой. В это время он вышел из автомобиля и начал его обходить, чтобы подойти к водительской двери и сесть за руль своего автомобиля, однако в это время ФИО1 без его разрешения и согласия уехал на автомобиле. Он брать свой автомобиль ФИО1 не разрешал, и начал ему звонить по телефону, чтобы он вернул ему автомобиль. Примерно в 21 час ФИО1 ответил ему, что скоро вернет ему его автомобиль. Он позвонил в полицию и сообщил о совершенном угоне его автомашины ФИО1. ФИО4 была обнаружена на выезде из г.Серафимович в районе свалки на автодороге г.Серафимович-г.Суровикино в кювете.

Протоколом осмотра места происшествия, участка местности у дома №№ по ул. Буденова г. Серафимович Волгоградской области, в ходе которого было обнаружено отсутствие автомобиля ВАЗ-21150 р/з Е290ВН134 светло зеленого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 /том 1 л.д. 6-11/

Протоколом осмотра места происшествия, участка местности, расположенного на 67 км. автодороги «г.Михайловка - г.Серафимович – г.Суровикино» в районе г. Серафимович Волгоградской области, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-21150 р/з № светло зеленого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 /том 1 л.д. 12-21/,

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиля ВАЗ-21150 р/з № светло зеленого цвета, 1,5 литровой пластиковой бутылки с жидкостью, распечатанной пачки сигарет и фрагмента рукоятки весла. /том 1 л.д. 48/

Протоколом явки с повинной ФИО1, которым он сознается в совершенном им 22.02.2019 угоне автомобиля ВАЗ-21150 р/з № светло зеленого цвета, принадлежащего Потерпевший №1. /том 1 л.д. 33/, который судом признан допустимым доказательством, добровольность составления которого подсудимым установлена в судебном заседании.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №1-872 от 14.03.2019, ФИО1 вменяем и в мерах медицинского характера не нуждается. /том 1 л.д. 82-83/

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра, ранее судим.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 непосредственно после совершения угона автомашины, сам сообщил потерпевшему Потерпевший №1 о месте нахождении брошенного им автомобиля, тем самым, суд признает данное действие смягчающим наказание подсудимому ФИО1, обстоятельством в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено, так как имеющаяся у него судимость не образует рецидива, поскольку ему было назначено наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, который он оплатил до совершения указанного преступления 16.04. 2019 г.

С учетом данных о личности, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, положений статьи 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1, состоит на учете врача психиатра с диагнозом умственная отсталость, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст. 22 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер преступных последствий, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы Серафимовичского муниципального района Волгоградской области по месту жительства осужденного без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства или пребывания,

не уходить из жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий,

Обязать ФИО1 в течении трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту своего жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль ВАЗ-21150 р/з № светло зеленого цвета, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1,

1,5 литровую пластиковую бутылку с жидкостью, распечатанную пачку сигарет и фрагмент рукоятки весла, хранящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по Серафимовичскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Голованов С.В.