Решение № 2-2292/2023 2-2292/2023~М-1432/2023 М-1432/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 2-2292/2023

Дело № 2-2292/2023

УИД: 56RS0027-01-2023-002528-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Пановой А.В.,

с участием помощника прокурора Оренбургского района Золотаревой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые фактически в данной квартире не проживают и членами семьи собственника не являются. Их регистрация в указанном жилом помещении нарушает права истца, как собственника, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

Определением суда от 05.07.2023 участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 05.07.2023 года представитель истца ФИО10 просил не рассматривать требования в отношении ФИО3 в связи с добровольным удовлетворением требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в телефонограмме пояснила, что с 2019 года зарегистрирована по месту жительства по иному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

Третьи лица в судебном заседании также не присутствовали, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности истца на спорное недвижимое имущество возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, действующим от имени ФИО8 и ФИО9, и ФИО1

Согласно справке администрации МО Пугачевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, его мать ФИО6, сестра ФИО5, племянница ФИО4, а также ответчик ФИО2, однако фактически не проживает, ФИО3 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, ответчики были зарегистрированы в жилом помещении с его согласия, членами его семьи не являются, однако в настоящее время они там не проживают, личные вещи в квартире отсутствуют.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца и доводов иска установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, его вещи в доме отсутствуют, членом семьи истца ФИО2 не является, коммунальные услуги не оплачивает.

Оценив приведенные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика по адресу спорной квартиры ущемляет права собственника жилого помещения ФИО1, соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением не имеется, ФИО2 не является членом семьи собственника квартиры, в то время как регистрация ответчика по месту жительства сама по себе не порождает каких-либо прав на спорное жилье, является лишь административным актом.

На праве собственности за ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано, в соответствии со сведениями из ЕГРН.

При этом доказательств наличия обстоятельств, которые могли послужить основанием для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено, такие обстоятельства судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчика ФИО2 жилым помещением.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика ФИО2, он признается судом утратившим право пользования жилым помещением, а его регистрация нарушает права истца, являющегося собственником, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исковые требования в отношении ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку до подачи иска в суд ответчик в добровольном прядке снялась с регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО10 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО10 принял обязательство оказать юридические услуги: юридическая консультация, составление искового заявления, передача иска в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, а также иные услуги. За оказанные услуги ФИО1. оплатил 30 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные доказательства, соотнеся размер понесенных истцом расходов с условием об их разумности, учитывая характер спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем проведенной представителем работы, а также документальное подтверждение фактически понесенных заявителем расходов, суд с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, принципа разумности, полагает, что заявленная к взысканию сумма 30 000 руб. чрезмерна и подлежит уменьшению до 20 000 руб., поскольку такой размер расходов за консультацию, составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, наиболее соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку ответчик ФИО2 является проигравшей стороной в споре, с него подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

С ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение указанных расходов истцом.

Оснований для возмещения почтовых расходов суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств их оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года

Судья: О.В. Евсеева