Решение № 2-6949/2025 2-6949/2025~М-6270/2025 М-6270/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-6949/2025

Копия Дело № 2-6949/2025

16RS0050-01-2025-013852-63

2.194

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Льва Львовича к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды №, в соответствии с которым ответчик взял в аренду транспортное средством марки <данные изъяты> Арендная плата составляла 2 700 рублей в день. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ответчиком было возвращено. Однако, в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство получило повреждения. В соответствии с заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость фактического ущерба, причиненного автомобилю, составляет 304 700 рублей. Требование истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 304 700 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 293 рублей.

Истец Л.Л. ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование легковой автомобиль марки <данные изъяты> без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

Как следует из пункта 2.1 договора, арендная плата за пользование автомобилем по настоящему договору составляет 2 700 рублей в день, исходя из выбранного графика 7/0 (виды графиков 7/0 и 6/1).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 12 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение двух месяцев.

Согласно пунктам 4.3.6., 4.3.7. договора, при повреждении, утрате автомобиля арендатор обязуется незамедлительно известить об этом арендодателя, а также при необходимости уведомить о страховом случае страховую организацию в соответствии с договором страхования и законодательством. При ДТП, совершенном по вине арендатора, арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течение 14 дней убытки арендодателю, либо выплатить арендодателю стоимость автомобиля.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора, арендатор обязуется устранить за свой счет любые повреждения в том числе произошедшие при ДТП, которые произошли по его вине и при отсутствии вины в результате действий третьих лиц (кроме случаев если личность третьих лиц известна и вина третьих лиц доказана соответствующим документом), а также при оформлении ДТП по европротоколу в случае если сумма ущерба превышает сумму выплаты (выплачивает разницу между выплатой суммой ущерба), не позднее 14 дней с момента ДТП, либо передав сумму денег на восстановление автомобиля арендодателю, по оценочной стоимости повреждений в организации, осуществляющей данные услуги, кроме того должен оплатить арендную плату в полном объеме за время нахождения авто в ремонте.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) подписан акт приема-передачи транспортного средства марки <данные изъяты>

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что в период аренды указанного выше автомобиля, транспортное средство получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из пункта 2 акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются следующие замечания по автомобилю: капот, передний бампер, дхо правое, накладка фхо правая, подкрылок передний правый, фара передняя правая, крыло переднее правое, прошит бампер, бочек омывателя, дверь передняя правая, зеркало правое, усилитель.

Согласно заключению № по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> подготовленному ООО «Антарес», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> составляет (округлено) 304 700 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, опровергающие выводы заключения ООО «Антарес» суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Антарес» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Таким образом, поскольку в период использования ответчиком автомобиль истца получил механические повреждения, объем повреждений установлен документально, ответчиком доказательств отсутствия своей вины представлено не было, суд приходит к выводу, что имущество истца было повреждено по вине ФИО2, который является ответственным за возмещение ущерба, и полагает необходимым взыскать с него сумму восстановительного ремонта транспортного средства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного истцом заключения в размере 304 700 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО15 заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно пункту 3 которого вознаграждение исполнителя составляет 20 000 рублей.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 получил вознаграждение в размере 20 000 рублей по договору оказания юридических услуг № от ФИО1.

В соответствии с пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, в отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно размера понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины и по оплате услуг оценки понесены до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связаны с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами и подлежат возмещению в полном объеме, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 293 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО17 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО16 (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта в размере 304 700 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 293 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.