Решение № 2-163/2018 2-163/2018~М-128/2018 М-128/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-163/2018

<данные изъяты> Дело № 2-163/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большая Атня 08 ноября 2018 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Шакирове Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании ФИО2 задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 10.03.2016 между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 400 000 рублей под 10% годовых сроком до 10.04.2016. 75000 рублей возвращены в срок.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ФИО2 сумму долга – 325 000 рублей, проценты по договору займа в размере 90,28 рублей за каждый день начиная с 10 марта 2016 года по день исполнения обязательства, 1% неустойки от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 10.04.2016 по день исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 382,70 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, обратилась в суд с заявлением об уменьшении исковых требований, снизила размер неустойки исчисленную на дату – 28.11.2018 из расчета 1% от 325000 за каждый день просрочки – с 3 126 500 рублей до 400000, представила расчет процентов за пользование денежными средствами и просила взыскать с ФИО2 325000 рублей основного долга, 88 506 рублей 85 копеек - проценты за период с 10.03.2016 по 28.11.2018, в последующем 10% годовых, начисляемых на сумму долга, по день исполнения обязательства, 400 000 пени за нарушение условий обязательства за период с 10.04.2016 по 28.11.2018, в последующем 1% от суммы долга на каждый день просрочки по день исполнения обязательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, возражения не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, однако в назначенное время не явился, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РТ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Судом установлено, что 10 марта 2016 года между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере 400 000 рублей, со сроком возврата не позднее 10 апреля 2016 года и уплатой процентов за пользование заёмными денежными средствами 10% годовых, что подтверждается распиской. Кроме того ответчик обязался в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа уплатить неустойку в виде пени в размере 1% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом, ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнила, выдала ФИО2 денежные средства в полном объеме.

Ответчик ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. На момент рассмотрения дела им долг погашен частично, истице передано 75000 рублей.

Согласно представленному расчету по состоянию на 28.11.2018, общая задолженность ответчика перед истицей составляет 813 506,85 рублей, из которых: основной долг – 325 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 88 506,85 рублей, неустойка – 400 000 рублей.

Данный расчет судом проверен, арифметически верен, соответствует закону и условиям договора, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7382 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая размер взысканной суммы, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина3952 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 Хамитовны к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 813 506 (восемьсот тринадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 85 копеек, судебные расходы 7382 (семь тысяч триста восемьдесят два) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными средствами договору займа от 10.03.2016 по ставке 10% (десять процентов) годовых и неустойку по ставке 1% (один процент) годовых, начисляемых на сумму долга рублей за период с 29.11.2018 по день исполнения обязательства по данному договору.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3952 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> А.Ф. Назмиев

<данные изъяты>

<данные изъяты>