Решение № 12-676/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-676/2017

дело № 12-676/2017

мировой судья Колтаков В.С.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 25 сентября 2017 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 его защитника Щелкановой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. ФИО2 признан виновным в том, что он, управляя автомашиной, не выполнил законного требования сотрудника полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке установленном ст.30.1 КоАП РФ, ФИО2 указывает, что вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, приводя доводы о том, что не был извещен о дате и времени судебного заседания, постановление было вынесено в его отсутствие, в связи с чем был лишен возможности представлять доказательства, и было нарушено его право на защиту.

В судебном заседании ФИО2, как лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник Щелканова В.О., доводы жалобы поддержали в полном объёме по изложенным в ней письменным основаниям.

Проверив оспариваемое постановление, с учётом доводов жалобы и пояснений участников судопроизводства, нахожу жалобу ФИО2, подлежащей удовлетворению, а именно в части отмены постановления мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГм и возвращения дела на новое рассмотрение.

Согласно ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Исходя из положений п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было принято к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут (л.д.1). Согласно сведениям, содержащимся в постановлении по делу об административном правонарушении, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о его рассмотрении в его отсутствии не заявил. В этой связи, дело об административном правонарушении в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ было рассмотрено в отсутствии ФИО2 (л.д.14).

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку данных свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, либо о наличии оставленного без удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, материалы дела не содержат. Конверт с направляемой по адресу места жительства ФИО2 судебной повесткой в материалах дела отсутствует, из содержания представленного в материалах дела реестра (л.д.13), невозможно идентифицировать какой документ был направлен по адресу места жительства ФИО2 и была ли вручена судебная корреспонденция адресату, либо она была возвращена.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО2 о дне судебного заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав ФИО2 на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Исходя из положений ст.1.6 ч.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ не истек.

Иные доводы стороны защиты, озвученные в районном суде при рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат оценке при рассмотрении жалобы на постановление, виду отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО2 ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО4.