Определение № 12-676/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-676/2017

Дело № 12-676/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

судьи Зинченко В.Г.

при секретаре Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <...> в г. Челябинске с участием автомобиля <марки № 1>, регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля <марки № 2>, регистрационный знак № под управлением ФИО1

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой на данное постановление.

В порядке подготовки судом был запрошен административный материал из содержания которого следует, что определением дежурного для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава в административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Согласно полученному заявлению, от рассмотрения жалобы отказалась

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Согласно п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО3 от рассмотрения жалобы и прекратить производство по рассмотрению жалобы об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Г. Зинченко

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >