Апелляционное определение № 33-878/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело № 33-878/2026

Судья: Заболотникова О.А. (2-3388/2022)

УИД: 68RS0002-01-2021-002007-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Тамбовского областного суда Дрокина С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2026 г. частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 24 сентября 2025 года,

у с т а н о в и л а :

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова Тамбовской области от 15.08.2022 постановлено:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 166 536,79 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 530,74 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной суммы в порядке ст.208 ГПК РФ указав, что сумма индексации за период с 19.10.2022 по 06.02.2025 составляет 26 084,93 руб.

Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 24 сентября 2025 года заявление АО «Банк Русский Сьандарт» удовлетворено частично.

С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы инфляционные убытки, связанные с несвоевременностью погашения задолженности по заочному решению Октябрьского районного суда г.Тамбова Тамбовской области от 15.08.2022 за период с 19.10.2022 по 06.02.2025 в размере 26 084,93 рубля.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО1 обратился с частной жалобой на него, просил определение суда отменить.

Автор жалобы указал, что по указанному договору ему Банк предоставлял рассрочку по семейным обстоятельствам. Платежи производились им согласно выданному Банком графику, задолженность погашена раньше предоставленного банком срока. После выплаты долга Банк выдал ему справку об отсутствии задолженности.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения. Индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (Определение от 20.03.2008 N 244-О-П, от 24.12.2013 N 1990-О).

Таким образом, длительное неисполнение должником судебного решения в части возложенной на него обязанности по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной денежной суммы вследствие инфляции и роста цен. Взысканные в пользу заявителя денежные суммы своевременно не выплачены должником в полном объеме, а потому подлежат индексации по правилам статьи 208 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 15.08.2022 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору, решение вступило в законную силу 17.10.2022.

19.10.2022 взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» выдан исполнительный лист ФС *** о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 166 536,79 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины 4 530,74 руб.

Разрешая заявление АО «Банк Русский Стандарт» об индексации присужденной денежной суммы, суд первой инстанции верно исходил из того, что учитывая, что денежная сумма была взыскана судебным актом, решение длительное время не исполнялось, заявленные требования следует удовлетворить.

В пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г. (далее - Обзор), указано, что индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 22 Обзора).

Базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).

Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения.

При этом индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, следовательно, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце.

Расчет задолженности, представленный заявителем (стр.95-96) проверен судом апелляционной инстанции, суд считает его верным и принимает за основу.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены оспариваемого определения, в том числе влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий