Приговор № 1-224/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-224/2024

УИД 21RS0006-01-2024-001873-70

Дело № 1-224/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством – судьи Софроновой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кутрова А.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, свободно владеющего русским языком, судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>) и являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, который в соответствии с положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), ст.ст. 5, 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), разделом 4 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в пределах своей компетенции в соответствии с должностными обязанностями был обязан, в том числе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с законом; принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства; получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме; осуществлять достоверное, полное и правильное внесение информации (регистрация/фиксация документов, действий, актов, запросов, ответов и др.) в документы первичного регистрационного учета и базы данных автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (далее - АИС ФССП России) в сроки, установленные законодательством РФ и ведомственным актами, обеспечивать соответствие баз данных АИС ФССП России фактическому состоянию дел; а также не допускать совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; обеспечивать ведение делопроизводства в соответствии с организационно-распорядительными актами ФССП России, то есть в пределах своей компетенции был наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе исполнения своих служебных обязанностей, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с использованием АИС ФССП России возбудил исполнительное производство № о взыскании с К. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 34 373 рублей 48 копеек в пользу <данные изъяты>.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения своих служебных обязанностей, находясь там же, на своем рабочем месте, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с использованием АИС ФССП России возбудил исполнительное производство № о взыскании с К. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 34 373 рублей 48 копеек в пользу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в рамках указанных исполнительных производств №, № с использованием АИС ФССП России вынесены два постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легкового автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №, VIN: № (далее по тексту – автомобиль «<данные изъяты>»), собственником которого по данным МВД России являлся должник К.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения своих служебных обязанностей ФИО1, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>, через АИС ФССП России возбудил исполнительное производство № о взыскании с К. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 64 268 рублей 13 копеек в пользу <данные изъяты>.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства № в целях обеспечения исполнения исполнительного документа с использованием АИС ФССП России вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», собственником которого по данным МВД России являлся должник К.

ДД.ММ.ГГГГ К., являющаяся супругой должника - К., в отношении которого ФИО1 возбуждены исполнительные производства №, №, №, посредством мессенджера «WhatsАpp» обратилась к ФИО1 с просьбой оказать содействие в снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества К., а именно автомобиля «<данные изъяты>», ввиду продажи данного автомобиля К. П. После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К. путем обмана с использованием своего служебного положения.

В целях реализации своих преступных намерений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, заведомо зная о том, что в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ поступало заявление от М., который ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль «<данные изъяты>» у П., с просьбой отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», и наличия оснований для отмены запрета регистрационных действий, посредством мессенджера «WhatsАpp» сообщил К. о необходимости передачи ему (ФИО1) денежных средств в размере 20 000 рублей безналичным переводом по номеру телефона №, привязанному к расчетному счету <данные изъяты>, открытому на имя ФИО1 в <данные изъяты>, для их последующего внесения им в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №, №, №, что якобы позволит ему на законных основаниях вынести постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>». На это К., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, согласилась.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием АИС ФССП России вынес три постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, сообщил К. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего по данным МВД России ее супругу К., поскольку им якобы произведено частичное погашение задолженности по исполнительным производствам №, №, № из своих личных денежных средств в размере 20 000 рублей, сокрыв от нее фактические основания отмены запрета.

Далее, К., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, под влиянием обмана со стороны последнего, полагая, что тот из своих личных денежных средств частично погасил задолженность по указанным выше исполнительным производствам и на этом основании вынес постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя имеющийся в ее пользовании мобильный телефон и установленное на нем мобильное приложение банка «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты со своей кредитной карты <данные изъяты> №, открытой ДД.ММ.ГГГГ, совершила два безналичных перевода денежных средств в размере 10 000 рублей каждый, на общую сумму 20 000 рублей, на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО1 и привязанный к его номеру телефона №, которыми ФИО1 завладел и обратил в свою пользу, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного следствия и подтвержденным им в суде, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>. Во время осуществления им данной трудовой деятельности в отношении К. были возбуждены следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по факту задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги, пени на общую сумму более 130 000 рублей. После возбуждения исполнительных производств он в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по указанным исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого по данным ГИБДД являлся должник К. Должника К. и его супругу К. он знал примерно с ДД.ММ.ГГГГ, так как они являлись должниками по исполнительным документам, и он периодически по работе общался с К. как лично, так и посредством мессенджеров. ДД.ММ.ГГГГ он написал К. в мессенджере «WhatsАpp» и сообщил, что на неё и членов её семьи поступили новые судебные приказы по коммунальным платежам, сумма исполнительского сбора составляет 7000 рублей. Через какое-то время К. перевела на его банковский счет <данные изъяты> денежные средства в размере 7000 рублей в счет погашения исполнительского сбора. В последующем он по реквизитам, которые назначены для оплаты сбора в программном комплексе АИС ФССП России, произвел оплату. ДД.ММ.ГГГГ от супруги К. – К. пришло смс-сообщение в мессенджере «WhatsАpp» о помощи в снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего согласно сведениям ГИБДД К., поскольку они данный автомобиль продали, и другие хозяева не могут зарегистрировать его на свое имя. Он сообщил ей, что есть возможность снять запрет на совершение регистрационных действий, которые он наложил своими постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в случае оплаты задолженности на сумму 20 000 рублей, то есть не всей суммы, а части долга. Он сказал К. о том, чтобы она перевела на его банковский счет <данные изъяты> по номеру его телефона, привязанного к банковскому счету, денежные средства в размере 20000 рублей. При этом он сказал ей, что данная сумма пойдет на погашение задолженности по исполнительным производствам ее мужа К. Фактически он не собирался данные денежные средства при получении направлять по реквизитам в счет погашения долга, а собирался обманным путем присвоить себе. Постановления об отмене запрета на регистрационные действия на автомобиль К. «<данные изъяты>» по трем указанным выше исполнительным производствам он вынес ДД.ММ.ГГГГ. После общения ДД.ММ.ГГГГ с К. он вспомнил, что в <адрес> РОСП приходило заявление М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, чтобы сняли запрет на регистрационные действия с автомобиля «<данные изъяты>», поскольку тот приобрел его ДД.ММ.ГГГГ у П., а ранее П. приобрел указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у К., когда запрет на регистрационные действия не был наложен. То есть он еще в ДД.ММ.ГГГГ года знал о том, что есть основания для отмены постановления о запрете на регистрационные действия, что автомобиль К. находится у другого собственника, но он не выносил постановление об отмене запрета на регистрационные действия данного автомобиля, поскольку на его исполнении было два участка и была большая нагрузка. Он созвонился с гражданином М. и убедился в том, что он в действительности приобрел автомобиль «<данные изъяты>». М. тоже просил отменить данный запрет. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил К. и сообщил о том, что он, погасив часть задолженности К. из своих личных денежных средств в размере 20 000 рублей, снял запрет, и ее супруг может обратиться в ГИБДД. При этом он ей не сообщил, что фактически он снял запрет на том основании, что у него имелись достаточные сведения о том, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» является не должник К. Таким образом он специально обманул К., чтобы она ему в последующем перевела денежные средства в размере 20 000 рублей. Денежные средства в размере 20 000 рублей К. перевела ему на его банковский счет №, открытый в <данные изъяты>», введя его номер телефона №, частями: одним переводом в размере 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и другим переводом в размере 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Когда он получил от К. денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, то потратил их на свои личные нужды, а не направил в счет погашения долга по исполнительным производствам ее супруга К., хотя фактически К. именно с этой целью перечислила данные денежные средства, то есть он её таким образом обманул, чтобы присвоить деньги для своих личных целей. Он под свою ответственность вынес три постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь наличием заявления от гражданина М. и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». К. ущерб он возместил в полном объеме (том № л.д. №, том № л.д. №).

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Так, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается протоколом собственноручно написанной им явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в содеянном он раскаялся и сообщил, что когда состоял в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им возбуждались исполнительные производства, в рамках данных производств им было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на автомобиль «<данные изъяты>» К. В последующем ДД.ММ.ГГГГ он вел переписку с К. о снятии запрета и сообщил ей о том, что можно снять запрет, оплатив сумму в размере 20 000 рублей путем перевода на его банковский счет в <данные изъяты>. Тем самым он обманул ее, чтобы К. не заподозрила обман, он вынес постановление об отмене постановлений о запрете регистрационных действий на автомобиль К. марки «<данные изъяты>». Вину признает, в содеянном раскаивается (т. № л.д. №).

Из оглашенных показаний потерпевшей К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» ей написал судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России <адрес> ФИО1 и сообщил, что на нее и членов ее семьи поступили новые судебные приказы о взыскании коммунальных платежей, исполнительский сбор по которым составил 7000 рублей. Она отправила на банковскую карту ФИО1 денежные средства для погашения исполнительского сбора по исполнительным производствам. В ДД.ММ.ГГГГ она стала переписываться с ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» по поводу снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>», который был оформлен на ее супруга К., хотя фактически данный автомобиль они продали еще в ДД.ММ.ГГГГ. Запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль был установлен судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам ее мужа К. ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО1 она спросила у него, как можно снять запрет на регистрационные действия с указанного автомобиля, на что ФИО1 ей сообщил, что необходимо погасить задолженности по всем исполнительным производствам. После этого она у него спросила, сколько нужно денег на погашение задолженности для снятия запрета на регистрационные действия с указанного автомобиля, на что ФИО1 сказал, чтобы она ему на банковский счет по номеру его телефона перечислила сумму в размере 20 000 рублей в счет частичного погашения задолженности, чтобы он смог снять запрет. Она сообщила ФИО1 о том, что сразу не сможет перечислить ему денежные средства, а только позже и частями. Она подумала, что эти деньги пойдут на погашение задолженности по исполнительным производствам ее мужа, что через ФИО1 возможно погасить задолженность, так как он сам ей предложил так сделать. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и сообщил, что снял ограничения на регистрационные действия по вышеуказанному автомобилю «<данные изъяты>», погасив часть задолженности по исполнительным производствам своими личными денежными средствами. Она ответила, что скоро получит денежные средства и вернет их ему. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты она, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осуществила с помощью приложения «<данные изъяты>», установленного на ее мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», два перевода по 10000 рублей каждый на банковский счет ФИО1 в <данные изъяты> по номеру его телефона №. Таким образом, она перевела 20 000 рублей со своей кредитной карты банка «<данные изъяты>» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ, при этом предполагала, что деньги пойдут на погашение задолженности по исполнительным производствам К., а не на личные цели ФИО1 Однако, как выяснилось позже, указанная сумма на погашение задолженности не поступила, ФИО1 забрал указанную сумму себе, таким образом он обманул ее и похитил у нее деньги в размере 20 000 рублей. В настоящее время ФИО1 вернул ей указанную сумму 20 000 рублей (том № л.д№).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К. в отношении него <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> неоднократно возбуждались исполнительные производства по судебным решениям о наличии задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ от его супруги К. ему стало известно, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переписывалась с судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 по факту задолженности по коммунальным платежам, обсуждала вопрос о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ему. В ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль, но покупатель не смог поставить автомобиль на учет, так как на него наложили запрет регистрационных действий. ФИО1 тогда объяснил его супруге, что чтобы снять запрет необходимо погасить задолженность по исполнительным производствам, хотя бы частично, то есть перевести ему денежные средства в размере 20000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял запрет на совершение регистрационных действий, но потом вновь в ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «№» (видимо новый владелец так и не зарегистрировал в ГИБДД автомобиль на себя). ФИО1 обманул его супругу К., получив от нее 20 000 рублей, и не внес данные денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам (том № л.д. №).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д. с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности начальника <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее подчинении находился судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 В период осуществления ФИО1 трудовой деятельности в его производстве имелись следующие исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, о взыскании с К. задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере 34 373 рубля 48 копеек. В рамках данного исполнительного производства ФИО1 были вынесены следующие документы: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, собственником которого по данным ГИБДД являлся должник К.; постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменена мера о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства – легкового автомобиля «<данные изъяты>», так как в ходе исполнительских действий установлено, что автомобиль принадлежит другому лицу.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, о взыскании с К. задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере 34 373 рубля 48 копеек. В рамках данного исполнительного производства ФИО1 были вынесены следующие документы: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля «<данные изъяты>», собственником которого по данным ГИБДД являлся должник К.; постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменена мера о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства – легкового автомобиля «<данные изъяты>», так как в ходе исполнительских действий установлено, что автомобиль принадлежит другому лицу.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом, о взыскании с К. задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере 64 268 рублей 13 копеек. В рамках данного исполнительного производства ФИО1 были вынесены следующие документы: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля «<данные изъяты>», собственником которого по данным ГИБДД являлся должник К.; постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменена мера о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства – легкового автомобиля «<данные изъяты>», так как в ходе исполнительских действий установлено, что автомобиль принадлежит другому лицу. Постановление об отмене запрета судебным приставом выносится в следующих случаях: при погашении долга, при окончании исполнительного производства, по решению суда и в иных случаях. В данных исполнительных производствах добровольно долги не погашались, денежные средства на депозитный счет <адрес> РОСП поступали из заработной платы, исполнительные производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оканчивались, остаток долга по трем исполнительным производствам без учета исполнительского сбора составлял 102 137 рублей 72 копейки, исполнительский сбор 9311 рублей 04 копейки. Сведения о том, что фактически автомобиль «<данные изъяты>» принадлежит не должнику К., а гражданину М., не являются основанием для отмены запрета, так как в этом случае гражданин М. должен был обратиться в суд с иском о снятии запрета, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» нет нормы закона, дающей основание для снятия запрета в случае предоставления документов о смене собственника транспортного средства. ФИО1 под свою ответственность вынес три постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. На практике судебные приставы-исполнители в таком случае не выносят постановление об отмене запрета, а рекомендуют гражданам обращаться в суд. Судебный пристав-исполнить может принять денежные средства от должника в счет погашения задолженности, но только по акту изъятия денежных средств. Должники погашают задолженность путем оплаты через портал Госуслуг или по квитанции, полученной в РОСП. По вышеуказанным исполнительным производствам в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ от должника К. и третьих лиц денежные средства через портал Госуслуг, по квитанции, на депозитный счет <адрес> РОСП не поступали (том № л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN: №. Он встретился с продавцом данного автомобиля П. в <адрес>, осмотрел автомобиль, проверил по данным ГИББД на наличие запретов на регистрационные действия, которых не имелось. П. ему предоставил копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. приобрел автомобиль «<данные изъяты>» в <адрес> у К. Между ним и П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Ближе к середине ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что по данным ГИББД на данный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Он позвонил П., который ему обещал, что скоро запрет снимут, К. оплатит долги по коммунальным услугам. Однако запрет так и не снимали, а П. вовсе перестал выходить с ним на связь. В ДД.ММ.ГГГГ он посредством единого портала государственных услуг обратился в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля «<данные изъяты>», приложив копии договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, какого-либо ответа из <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> он не получил. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон пришло СМС-сообщение от судебного пристава-исполнителя ФИО1, который ему в ходе телефонного разговора сообщил, что запреты на автомобиль «<данные изъяты>» сняты (т. № л.д. №).

Указанное свидетелем М. обстоятельство подтверждается копией его заявления, поданного посредством единого портала государственных услуг, на имя начальника <адрес> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля «<данные изъяты>» К., поскольку при приобретении им данного автомобиля не имелось ограничений на регистрационные действия, ограничения наложены ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль К. не принадлежал. К заявлению М. приложил копии договоров купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства (том № л.д. №).

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

При этом вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами.

Так, согласно выпискам из приказов №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отделения судебных приставов с присвоением специального звания – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе сотрудника (том № л.д. №).

В разделе 4 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по <адрес>, с которой ФИО1 ознакомлен в этот же день, предусмотрены его обязанности, в том числе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с законом и в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ; принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства; получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме; осуществлять достоверное, полное и правильное внесение информации (регистрация/фиксация документов, действий, актов, запросов, ответов и др.) в документы первичного регистрационного учета и базы данных АИС ФССП России в сроки, установленные законодательством РФ и ведомственным актами, обеспечивать соответствие баз данных АИС ФССП России фактическому состоянию дел; не допускать совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; обеспечивать ведение делопроизводства в соответствии с организационно-распорядительными актами ФССП России (том № л.д. №).

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> смартфон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, осмотрен специалистом, в мессенджере «WhatsApp» которого обнаружена переписка с абонентом по номеру №, записанным под именем «Г.И.». В ходе изучения сообщений данного абонента получены сведения о её общении с ФИО1 по вопросу снятия ареста с автомобиля марки «<данные изъяты>», зарегистрированного на имя её мужа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил К., что направил документы в ГИБДД. К. пояснила ФИО1, что до ДД.ММ.ГГГГ сможет передать необходимую сумму денежных средств (том № л.д. №).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предоставленных результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диске DVD-R следует, что на указанном DVD-R диске содержится файл, содержащий разговоры сотрудника УФСБ России по <адрес> и ФИО1, из которого следует, что ФИО1 сообщает ему о том, что К. перевела ему 20 000 рублей для того, чтобы он снял запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства (том № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены. В материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие документы:

- постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа (№) №, выданного мировым судом судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с К. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 34 373 рубля 48 копеек;

- заявление заместителя директора <данные изъяты>» И. в адрес <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства, согласно которому И. просит принять к принудительному исполнению судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке с К., К. задолженности по оплате коммунальных услуг, пени в сумме 34 067 рублей 97 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 305 рублей 51 копейка;

- судебный приказ № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с К. и К. взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг, пени в сумме 34 067 рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 305 рублей 51 копейка;

- запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за К.;

- ответ № от ДД.ММ.ГГГГ из МВД России, согласно которому на К. зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №, VIN: №;

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля «<данные изъяты>», собственником которого по данным МВД России являлся должник К.;

- постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО1 отменена мера о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства – легкового автомобиля «<данные изъяты>», так как в ходе исполнительских действий установлено, что автомобиль принадлежит иному лицу.

В материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие документы:

- постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа (№) №, выданного мировым судьей судебным участком № <адрес>, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с К. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 34 373 рубля 48 копеек;

- заявление заместителя директора <данные изъяты> И. в адрес <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства, согласно которому И. просит принять к принудительному исполнению судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке с К., К. задолженности по оплате коммунальных услуг, пени в сумме 34 067 рублей 97 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 305 рублей 51 копейка;

- судебный приказ № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с К. и К. взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг, пени в сумме 34 067 рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 305 рублей 51 копейка;

- запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит предоставить информацию о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за К.;

- ответ № от ДД.ММ.ГГГГ из МВД России, согласно которому на К. зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль «<данные изъяты>»;

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля «<данные изъяты>», собственником которого по данным МВД России является должник К.;

- постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО1 отменена мера о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства – легкового автомобиля «<данные изъяты>», так как в ходе исполнительских действий установлено, что автомобиль принадлежит иному лицу.

Материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ содержат следующие документы:

- постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ФИО1 на основании исполнительного листа (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с К. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 64 268 рублей 13 копеек;

- заявление заместителя директора <данные изъяты> И. в адрес <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства, согласно которому И. просит принять к принудительному исполнению исполнительный лист № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке с К., К. задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 64 268 рублей 13 копеек;

- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> районным судом <адрес>, согласно которому с К. и К. взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, судебных расходов на общую сумму 64 268 рублей 13 копеек;

- запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит предоставить информацию о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за К.;

- ответ № от ДД.ММ.ГГГГ из МВД России, согласно которому на К. зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль «<данные изъяты>»;

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>», собственником которого по данным МВД России является должник К.;

- постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО1 отменена мера о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства – легкового автомобиля «<данные изъяты>», так как в ходе исполнительских действий установлено, что автомобиль принадлежит иному лицу.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ сообщениями <данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждается принадлежность банковских карт № <данные изъяты> потерпевшей К., № <данные изъяты>, выпущенной к счету №, - подсудимому ФИО1 Из указанного протокола осмотра предметов также следует, что К. дважды осуществила перевод денежных средств на расчетный счет ФИО1 по номеру его телефона, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей (том № л.д. №).

Вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Давая правовую оценку указанным выше действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Согласно правовым положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Как следует из установленных судом обстоятельств, мошеннические действия ФИО1 совершались путем обмана.

Так, ФИО1 в целях хищения денежных средств К. сообщил последней несоответствующую действительности информацию о том, что им произведено частичное погашение задолженности по исполнительным производствам № №, № из своих личных денежных средств в размере 20 000 рублей, сокрыв от неё фактические основания отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», после чего потерпевшая, введенная таким образом в заблуждение, находясь под влиянием обмана, перевела ФИО1 денежные средства в общей сумме 20000 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу.

Суд находит обоснованным вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием своего служебного положения», поскольку материалами дела подтверждается, что на момент совершения преступления ФИО1 состоял в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим властными и распорядительными полномочиями, действующим в соответствии с Федеральными законами №229-ФЗ и № 118-ФЗ.

В силу изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит (том № л.д. №). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, а потому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том № л.д. №), по месту работы в <данные изъяты> - исключительно положительно, на момент совершения преступления не судим (том № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (том № л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (том № л.д. №), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронического заболевания, оказание им материальной и бытовой помощи родителям-пенсионерам, состояние здоровья родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и материального положения подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 47, 53.1 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления, личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, тяжесть содеянного, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу 150 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей освобожден от отбывания наказания.

Таким образом, имеются основания для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, поскольку по настоящему приговору наказание назначено условно, а испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием, он не может быть сложен с реальным наказанием в виде штрафа, назначенным приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания которого осужденный был освобожден.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий С.В. Софронова