Решение № 2-704/2017 2-704/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-704/2017

№2-704/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 15 августа 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием прокурора - заместителя прокурора г. Костомукша Маркова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костомукша в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Гномик» о взыскании невыплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,

установил:

Прокурор г. Костомукша обратился в суд с названным иском, указав, что 16.06.2017 в прокуратуру г. Костомукша обратилась ФИО1 с заявлением о нарушении ее трудовых прав МБДОУ «Гномик». В ходе проверки установлено, что ФИО1 с 23.01.2015 работает в должности помощника воспитателя МБДОУ «Гномик». В период с 01.06.2016 по 17.07.2016 находилась в очередном отпуске с выездом в <адрес>. Расходы по проезду составили 18 483 руб. 79 коп., однако, ответчиком указанные расходы были возмещены в сумме 17 000 руб. Просит взыскать с работодателя задолженность по указанным расходам в сумме 1483 руб. 79 коп.

Определением суда от 25.07.2017 на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Костомукшского городского округа, Совет Костомукшского городского округа.

В судебном заседании прокурор Марков А.С. поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Истец ФИО1, извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Гномик», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители администрации Костомукшского городского округа и Совета Костомукшского городского округа, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В представленных письменных отзывах разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у других работодателей устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций.

В судебном заседании установлено, что истец с 23.01.2015 работает в должности помощника воспитателя в МБДОУ «Гномик». В период очередного оплачиваемого отпуска в июне-июле 2016 года истец выезжала на отдых в <адрес>. В связи выездом к месту отдыха и обратно на личной автомашине, принадлежащей на праве собственности её супругу П.Н.Д., истец понесла расходы на приобретение горюче-смазочных материалов.

Согласно представленным техническим характеристикам автомобиля, расстояния от г. Костомукша до <адрес> и обратно, истцом для приобретения горюче-смазочных материалов понесены расходы в сумме 18 483 руб. 79 коп., что не оспаривается ответчиком.

Решением Совета Костомукшского городского округа № 557-СО от 28.01.2016 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» и членов их семей, согласно которому работнику компенсируются указанные расходы на несовершеннолетних детей, при этом, размер компенсации расходов в целом на проезд к месту использования отпуска и обратно не может превышать 17 000 руб. на каждого человека. Пунктом 1.1 Правил предусмотрено право на данную компенсацию при проезде к месту отдыха и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси).

Ссылаясь на указанное решение Совета, ответчик возместил истцу расходы по проезду к месту отдыха и обратно только в размере лимита в 17 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 6, частей 1 и 4 статьи 8, статьи 325 Трудового кодекса РФ, исходит из того, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Вышеуказанные нормы не предусматривают возможность ограничения по размеру такой компенсации, которая является гарантией, обеспечивающей работнику и членам его семьи возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в целях охраны здоровья и реализации права на отдых.

Организации, не относящиеся к федеральной бюджетной сфере, не освобождены от обязанности по предоставлению своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, принимая во внимание, что положения нормативных правовых актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению, в связи с чем установленный уровень гарантий и компенсаций не может быть ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных федеральным законом.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 09 февраля 2012 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положения части 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки Т.", в силу которой реальные экономические возможности работодателя не могут служить основанием для неоправданного занижения размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

При этом суд учитывает, что сумма расходов истца на проезд к месту отдыха и обратно не носит завышенный характер, связана с удаленностью г. Костомукша, расположенного в районе Крайнего Севера, от места отдыха в <адрес>. Также суд учитывает транспортную доступность и полагает, что проезд на автомобиле является одним из удобных способов проезда к избранному истцом месту отдыха.

Согласно справке № Х от 26.07.2017, выданной ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) супругу истца П.Н.Д. компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не производилась.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истица, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Гномик» в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 1483 (одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб. 79 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Гномик» в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.А. Сафарян