Решение № 2А-229/2020 2А-229/2020~М-110/2020 М-110/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-229/2020

дело №2а-229/2020

УИД: 44 RS 0027-01-2020-000197-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 29» мая 2020 года г. Нерехта

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Ерёмченко Е.В.,

с участием административного истца: ФИО1, представителя ФИО2,

административного ответчика: судебного пристава-исполнителя К.,

заинтересованного лица: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю К., УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Нерехтский районный суд с административным исковым заявлением к ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области о признании бездействия ОСП по Нерехтскому району незаконным.

В обоснование требований административный истец указала, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО3 взысканы алименты в размер (данные изъяты) части всех доходов.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, то есть по истечение 4 лет с момента предъявления исполнительного документа. За указанное время ответчик мог скрыть имеющееся имущество. С момента возбуждения исполнительного производства перечислений не поступало. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. На основании решения (,,,) районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был лишен родительских прав в отношении ФИО3 За период с (данные изъяты) года по (данные изъяты) год поступлений алиментов не было. В течение 10 лет судебным приставом не были предприняты меры принудительного взыскания в отношении должника, не был наложен запрет на выезд должника, не применены обеспечительные меры. В связи с затягиванием процесса по возбуждению исполнительного производства должник мог скрыть имущество. Задолженность по исполнительному производству составила (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного листа взыскателю. Считает, что в отношении должника не были применены соответствующие меры для взыскания задолженности, в том числе не установлено место нахождения должника, его имущества, что привело окончанию исполнительного производства и невозможности взыскания денежных средств.

Административный истец просит признать бездействие ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области незаконным.

В процессе рассмотрения дела административный истец уточнила свои требования, просила признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и задолженности по алиментам.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области К., УФССП по Костромской области.

В качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседание заявленные требования подержала. В обоснование пояснила, что неоднократно обращалась в Службу судебных приставов об осуществлении действий по (,,,), по месту регистрации и проживания должника, а не по (,,,), но приставы искали ФИО4 по адресу родителей, объявлялся в розыск. ФИО4 был арестован на (данные изъяты) суток. У ФИО4 имелись два автомобиля, оформленные на его брата и имеется работа в (,,,), где он имеет постоянный доход.

Представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал, в обоснование пояснил, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено после обращения ФИО1 в суд. Все действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись не по адресу должника.

Представитель административного ответчика УФССП по Костромской области ( в структуре которого находится ОСП по Нерехтскому району) извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нерехтскому району К. требования административного истца не признал. В обоснование пояснил, что в рамках исполнительного производства были сделаны электронный запросы в ГИБДД, банки, о недвижимости, но ответы бил отрицательные. Данные запросы обновляются автоматически. Осуществляли выход по месту жительства ФИО4 по (,,,), так как это был его известный адрес. В настоящее время производство возобновлено и после снятия карантина будет осуществлен выход по (,,,). В (данные изъяты) года направили запросы в ГИБДД, банки и Пенсионный фонд все повторно.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При рассмотрении дела пояснил, что по адресу: (,,,) проживал раньше с родителями. В настоящее время по данному адресу проживает брат, а он прописан и проживает по адресу: (,,,). Фактически ранее проживал по обоим адресам. О наличии задолженности ФИО4 известно, которую он потихоньку оплачивает. Задолженность по алиментам не выплачивает в связи с отсутствием денежных средств. В наличии транспортных средств, счетов в банках не имеет. В собственности имеется квартира по адресу: (,,,), являющаяся единственным жильем. Официально трудоустроен никогда не был, работал не официально в других городах. Поэтому судебный пристав-исполнитель доходы не может установить. Ранее привлекали к уголовной ответственности, лишили родительских прав. Заявление ФИО1 является не обоснованным, так как о задолженности по алиментам ему известно.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, пояснив, что ФИО4 является ей отцом, в счет уплаты алиментов перечислял незначительные суммы.

Изучив материалы административного дела, представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона РФ 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 указанного вышеуказанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общий перечень исполнительных действий указан в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району К. возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по уплате алиментов в пользу ФИО1 с ФИО4 в сумме (данные изъяты), на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №( л.д.71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждалось исполнительное производство по взысканию алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей № ( л.д. 165).

В (данные изъяты) году составлен акт о наличии обстоятельств с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный лист возращен (л.д.123).

Из представленных доказательств следует, что исполнительное производства в отношении ФИО4 неоднократно возбуждалось и неоднократно оканчивалось.

В рамках исполнительного производства по взысканию алиментов судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району произведены меры принудительного взыскания: ДД.ММ.ГГГГ постановление о розыске должника-гражданина ( л.д.30), ДД.ММ.ГГГГ постановление о заведении розыскного дела и по розыску имущества должника-гражданина (л.д.121), постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ отДД.ММ.ГГГГ ( л.д.128), постановление о временном ограничении на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.40), запрошена адресно-справочная информация в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.150).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехсткому району произведены запросы: ДД.ММ.ГГГГ в ГП «Костромаоблтехинвентаризация», ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк»,УФМС (данные изъяты) года, (данные изъяты) год, ОГКУ Центр занятости. Конфиденс банк» ( л.д. 132, 133, 134. 136), сведений о наличии имущества и денежных средств у должника не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по месту регистрации ФИО4 по адресу: (,,,), в ходе которых установлено, что ФИО4 выехал на заработки в (,,,) ( л.д.126), составлен акт о наличии обстоятельств с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от (данные изъяты) года (л.д.123).

Из ответа начальника ОСП по Нерехтскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем в (данные изъяты) года осуществлен выход по месту жительства ФИО4, в ходе которого было установлено, что ФИО4 по месту регистрации не проживает, имущества, подлежащее описи отсутствует, заведено розыскное дело по имуществу имущества-должника ( л.д.119).

Из объяснений Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 являющийся братом по адресу: (,,,) не проживает. Его место нахождения не известно (л.д.124).

Согласно сводки по исполнительному производству №, следует, что исполнительный лист поступил в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, в (данные изъяты) году составлен акт о невозможности взыскания, о приостановлении исполнительного производства; в (данные изъяты) года вынесены постановления о розыске должника и о временном ограничении на выезд должника; в (данные изъяты) года запроси в МИФНС, Пенсионный Фонд; в (данные изъяты) году запрос в ГУМВД МВД России; в (данные изъяты) года постановление о временном ограничении на выезд, о распределении денежных средств; в (данные изъяты) года исполнительский розыск, постановление об ограничении на выезд должника, в УФМС, запросы в банки; в (данные изъяты) году постановление об ограничении на выезд должника, о запрете регистрационных действий транспортных средств; в (данные изъяты) году запроси в Пенсионный фонд, банки ( л.д.166- 168).

Таким образом, судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении взыскателя, исполнительные действия направленные на исполнение решения суда производились в течение всего времени.

Заочным решением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишен родительских прав в отношении дочери ФИО5, в том числе в связи с тем, что не перечисляет денежных средств на содержание ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить место нахождение должника, имеет значительную задолженность по алиментам ( л.д.34-37).

Приговором (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть за злостное уклонение от уплаты алиментов ( л.д. 16).

Привлечение к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание дочери, а также лишение ФИО4 родительских прав в отношении дочери в связи с не выделением денежных средств на содержание дочери основаниями для признании незаконным бездействия по исполнительному производству не являются, а свидетельствуют в большей степени о том, что ФИО4 не желает исполнять решение суда.

Проанализировав представленные в административном деле копии материалов исполнительного производства, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 4, части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 1 пункта 1, статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимали предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по административному делу не установлено. Задачи исполнительного производства, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций выполнены. Наличие задолженности по алиментам при установленных по административному делу обстоятельствах не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением начальника ОСП по Нерехтскому району от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено ( л.д.114).

Согласно сводки по исполнительному производству№ произведена запросы в банки, об имуществе должника, в Пенсионный фонд, сведений о наличии денежных средств, имущества ФИО4 не поступало ( л.д.60-64).

Согласно представленным ответам по запросу судебного-пристава исполнителя, сводки по исполнительному производству, данных о наличии у ФИО4 счетов банка не имеется ( л.д.191-207).

Согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежит квартира, расположенная по адресу: (,,,) (л.д. 187).

Поскольку с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и до его отмены прошло не значительное время, а также отсутствие каких либо данных о сокрытии ФИО4 в указанный период времени имущества либо производства взыскания по иным возбужденным в отношении ФИО4 исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по Нерехтскому району, его отмене, то оснований для признания бездействия не имеется в силу того, что в результате вынесенного постановления объективных нарушений прав ФИО1 не наступило.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены сокращенные сроки подачи административного иска в суд об оспаривании действий (бездействия) решений судебных приставов - исполнителей. Несоблюдение этих сроков, в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы административного искового заявлению по признанию бездействий судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства в течение 4 лет являются не состоятельными в силу отсутствия сведений о предъявлении ФИО1 исполнительного документа ранее (данные изъяты) года, а так же в связи истечением установленного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в данной части.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не установления места-нахождения должника не соответствую материалам исполнительного производства, поскольку в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов в отношении ФИО4 заводилось розыскное дело по установлению его и принадлежащего ему имущества, осуществлены выходы по месту жительства и регистрации.

Остальные доводы административного искового заявления судом проверялись и не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку в судебном заседании должник ФИО4 указал об осведомленности о задолженности по уплате алиментов, отсутствии денежных средств и имущества для ее погашения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, требования административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а так же по взысканию задолженности по алиментам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю К., УФССП по (,,,) о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерехтский районный суд.

Председательствующий: С.Ю. Жохова

Полный текст решения изготовлен 3 июня 2020 года