Решение № 2-2345/2021 2-2345/2021~М-2036/2021 М-2036/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2345/2021

К делу № 2-2345/2021 УИД 23RS0014-01-2021-003051-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Семенихин Ю.В.,

при секретаре Федоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного действиями ответчика в сумме 523 406 рублей причиненных убытков и 8 434 рубля уплаченной государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что он осуществляет предпринимательскую деятельность и оказывает услуги по перевозкам. ДД.ММ.ГГГГ году между ним и ответчиком ФИО2 был заключен Договор б/н на оказание транспортных услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен Договор –заявка №№ с ООО «ЛК ТРАНСПОРТЛИДЕР» на перевозку груза. В договоре-заявке в п.3 указаны данные о водителе, который будет осуществлять перевозку груза- ФИО2 и автомобиле, на котором груз будет перевезен - Фотон гос.номер №. Во исполнение Договора ДД.ММ.ГГГГ и согласно Договору заявке №№ ответчик принял груз по транспортной накладной № № от 30.05.2018г. для доставки его по адресу <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ В результате дорожно- транспортного происшествия в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 20 мин. на автодороге Джугба-Сочи 171 км+480 м с участием автомобиля с гос.номером № 50 произошла частичная утрата груза. Стоимость утраченного груза составила 503 665 рублей. Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> ГУ МВД России по КК ФИО3 от 31.05.2018г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Было установлено, что ФИО2 не справился с управлением, врезался в бетонную стену и повредил автомобиль, утратил груз. ООО «ЛК ТРАНСПОРТЛИДЕР» исходя из заключенного Договора – заявка №№ от ДД.ММ.ГГГГ обратилось с иском в Арбитражный суд <адрес> суд о взыскании с истца причиненного ущерба. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца ФИО1 взыскано 503 665 рублей ущерба, 12 992 расходов по уплате услуг представителей, 4 749 рублей государственной пошлины. Итого с истца ФИО1 взыскано 523 406 рублей. Ущерб причинен действиями ответчика, так как утрата груза произошла по вине ответчика ФИО2 Истец просит суд взыскать с ФИО2 523 406 рублей причиненных убытков и 8 434 рубля уплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Обратился в суд с заявлением рассмотреть иск в его отсутствие, заявленные исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки в суд не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца ФИО1 взыскано 503 665 рублей ущерба, 12 992 расходов по уплате услуг представителей, 4 749 рублей государственной пошлины. Решением установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение. 30.05.2018г. ООО «ЛК ТРАНСПОРТЛИДЕР» заключил с ФИО1 Договор –заявку №№ на перевозку груза в котором согласовали следующее: место погрузки <адрес>, место разгрузки –<адрес>, водитель ФИО2, автомобиль -Фотон(государственный номер №), дата разгрузки 31.05.2018г. Установлен факт утраты груза 31.05.2018г. вследствие дорожно-транспортного происшествия, подтвержденного материалами ДПС ГИБДД УВД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, размер причиненного ущерба 503 665 рублей, 12 992 расходов по уплате услуг представителей, 4 749 рублей государственной пошлины. Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением обязательны для суда.

В соответствии со ст.785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выданной отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с п.1 ст.796 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

В соответствии с п.2 ст.796 Гражданского Кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза – в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен Договор –заявка №№ с ООО «ЛК ТРАНСПОРТЛИДЕР» на перевозку груза. В Договоре-заявке в п.3 указаны данные о водителе, который будет осуществлять перевозку груза- ФИО2 и автомобиле, на котором груз будет перевезен - Фотон гос.номер №

Между истцом и ответчиком заключен договор б/н на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2 Договора ответчик взял на себя обязательство организовать перевозку груза в пункт назначения, указанный Заказчиком, в соответствии с п.1.2 обязался обеспечить сохранность груза при его транспортировке. В соответствии с п.2.6 Договора б/н Водитель в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей, а так же причинения материального ущерба несет материальную ответственность согласно действующему законодательству.

Согласно по транспортной накладной № № от 30.05.2018г. груз был получен ответчиком для осуществления перевозки.

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> ГУ МВД России по КК ФИО3 от 31.05.2018г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Было установлено, что ФИО2 не справился с управлением, врезался в бетонную стену и повредил автомобиль, утратил груз.

Стоимость утраченного груза установлена Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503 665 рублей ущерба, 12 992 расходов по уплате услуг представителей, 4 749 рублей государственной пошлины и взыскана с истца.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать его возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает их относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные судом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 523 406(пятьсот двадцать три тысяч четыреста шесть) рублей и 8 434 (восемь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Динского районного суда

<адрес> Ю.В. Семенихин