Апелляционное постановление № 22-344/2026 от 4 февраля 2026 г.

судья Залугин С.В. 22-344/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Алгановой Ю.С., помощнике судьи Луньковой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2, осужденного ФИО3 и его защитника в лице адвоката Кулачихина И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2025 года об удовлетворении представления начальника Минераловодского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ставропольскому краю ФИО4 в отношении осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы,

установил:

ФИО3 осужден приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2023 года по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2025 года ФИО3 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 1 год 5 месяцев 9 дней с удержанием 10% из его заработка в доход государства ежемесячно. До вступления постановления в законную силу в отношении осужденного ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 12 ноября 2025 года до вступления постановления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начальник Минераловодского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО3

Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2025 года представление удовлетворено, ФИО3 заменена неотбытая часть наказанияв виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 21 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что он не был трудоустроен ввиду потери паспорта, в свою очередь от отбывания наказания в виде исправительных работ не отказывался. Просит постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2025 года отменить.

Проверив материалы судебного производства по представлению Минераловодского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю о замене исправительных работ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания осужденным исправительных работ, в том числе является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из материалов дела следует, что ФИО3 осужден приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 октября 2023 года, по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2025 года ФИО3 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 1 год 5 месяцев 9 дней с удержанием 10% из его заработка в доход государства ежемесячно.

Как следует из представленных материалов, при постановке на учет 15 мая 2025 года осужденному ФИО3 были разъяснены его права, обязанности, порядок и условия отбывания исправительных работ, а также ответственность за их нарушение, о чем от осужденного была отобрана подписка и выдана соответствующая памятка, а также было выдано предписание в ГБУ СК «Стававтодор» для отбывания наказания в виде исправительных работ, куда он был обязан явиться в течение пяти дней со дня получения предписания инспекции, то есть по 19 мая 2025 года включительно. Кроме того, с целью контроля трудоустройства ФИО3 был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию на 20 мая 2025 года, однако ФИО3 в инспекцию в указанный день не явился.

21 мая 2025 года в своем объяснении ФИО3 пояснил, что он с выданным ему ранее предписанием в ГБУ СК «Стававтодор» для трудоустройства не явился в течение 5 дней, поскольку потерял паспорт гражданина РФ и не явился в инспекцию по вызову 20 мая 2025 года без уважительных причин, так как неофициально подрабатывал.

В ходе беседы также установлено, что ФИО3 не обращался в территориальный орган Федеральной миграционной службы по месту пребывания для получения временного удостоверения личности гражданина, в связи с чем ему было разъяснено о необходимости обращения в территориальный орган Федеральной миграционной службы по месту пребывания для получения временного удостоверения личности гражданина, а также о наступлении административной ответственности за отсутствие регистрации по месту пребывания.

За указанный факт нарушения условий отбывания наказания 21 мая 2025 года осужденному ФИО3 вынесено предупреждение о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также постановление об установлении для осужденного обязанности являться в инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц до конца срока. В этот же день, 21 мая 2025 года осужденному ФИО3 вновь было выдано предписание в ГБУ СК «Стававтодор» г. Минеральные Воды, с которым он обязан был явиться на работу в течение пяти дней со дня получения предписания инспекции, то есть по 25 мая 2025 года включительно.

21 мая 2025 года осужденный ФИО3 обратился в ГБУ СК «Стававтодор» г. Минеральные Воды и было принято решение о приеме на работу после прохождения медицинской комиссии, однако 23 мая 2025 года осужденный обратился в Минераловодскую наркологию для сдачи анализов на наркотические средства и при сдачи анализов в моче, было выявлено наркотическое вещество (соли).

23 мая 2025 года в ходе беседы с заведующей отдела кадров ГБУ СК «Стававтодор» было установлено, что принять на работу ФИО3 они не могут, поскольку осужденный не прошел первоначальную медицинскую комиссию.

23 мая 2025 года ФИО3 выдано предписание к ИП «ФИО5.» и с 28 мая 2025 года осужденный приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ у ИП «ФИО5.», согласно приказа о приеме на работу от 28 мая 2025 года № 22.

04 июня 2025 года в адрес Минераловодского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю от ИП «ФИО5.» поступил акт об отсутствии ФИО3 на рабочем месте 04 июня 2025 года.

06 июня 2025 года в ходе отобранного объяснения от осужденного ФИО3 было установлено, что 04 июня 2025 года он действительно допустил прогул без уважительных причин, поскольку в это день был занят своими личными делами.

За указанный факт нарушения условий отбывания наказания, осужденному ФИО3 06 июня 2025 года вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и 06 июня 2025 года в Минераловодский городской суд Ставропольского края было направлено представление о замене исправительных работ на лишение свободы.

30 июня 2025 года Минераловодским городским судом Ставропольского края прекращено производство по представлению начальника филиала по Минераловодскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в отношении осужденного ФИО3 о замене исправительных работ лишением свободы.

Впоследствии, 04 августа 2025 года в адрес Минераловодского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю от ИП «ФИО5.» поступил акт об отсутствии ФИО3 на рабочем месте 04 августа 2025 года.

06 августа 2025 года в адрес Минераловодского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю от ИП «ФИО5.» вновь поступил акт об отсутствии ФИО3 на рабочем месте 05 августа 2025 года и 06 августа 2025 года.

В объяснениях инспектору уголовно-исполнительной инспекции от 06 августа 2025 года осужденный ФИО3 указал о том, что 04 августа 2025 года, 05 августа 2025 года, 06 августа 2025 года он действительно допустил прогулы без уважительных причин, ввиду занятости личными делами, а также он не явился в инспекцию на регистрацию 05 августа 2025 года, без уважительных причин, поскольку забыл о дате явке.

За указанное нарушение 06 августа 2025 года ФИО3 вновь вынесено письменное предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

06 августа 2025 года в адрес Минераловодского городского суда Ставропольского края направлено представление в отношении ФИО3 для решения вопроса о замене исправительных работ на лишение свободы.

После направления 06 августа 2025 года в суд представления о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, осужденный ФИО3 должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушения порядка отбывания наказания, выразившихся в отсутствии на рабочем месте 22 августа 2025 года без уважительных причин, за что 25 августа 2025 года ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ на более строгий вид наказания.

Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2025 года производство по представлению начальника филиала по Минераловодскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю на осужденного ФИО3 о замене исправительных работ лишением свободы - прекращено.

Также, 08 октября 2025 года и 09 октября 2025 года ФИО3 вновь без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем ему 09 октября 2025 года вынесено письменное предупреждение об отмене исправительных работ.

09 октября 2025 года в своем объяснении ФИО3 пояснил, что 08 октября 2025 года и 09 октября 2025 года он действительно допустил прогулы без уважительных причин, поскольку плохо себя чувствовал, однако за медицинской помощью не обращался, подтверждающие документы отсутствуют.

За данное нарушение 09 октября 2025 года ФИО3 вновь вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, из которого следует, что он предупрежден о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ он может быть признан злостно уклоняющимся от их отбывания, и ему может быть заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО3 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, допуская повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, о чем свидетельствуют представленные материалы, и на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ заменил неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены ФИО3 наказания мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, с учетом характера допущенных осужденным нарушений и их количества, пришел к правильному выводу о необходимости замены ФИО3 наказания в виде в виде исправительных работ на лишение свободы.

При этом, суд в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства, учитывая данные о личности осужденного, судом им дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где ФИО3 надлежит отбывать наказание.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 12 ноября 2025 года до вступления постановления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, коэффициенты кратности, предусмотренные в ст. 72 УК РФ, не подлежат применению к периодам содержания под стражей осужденных на стадии исполнения приговора, в частности, периоду заключения под стражу осужденных при замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Таким образом, суд ошибочно принял решение о зачете в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания ФИО3 под стражей из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, чем ухудшил его положение.

Иных оснований для внесения изменений в обжалуемое судебное решение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 – изменить:

зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания период с 12 ноября 2025 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2026 года

Судья В.Н. Кириленко