СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4868/2017 2-4868/2017~М-5293/2017 М-5293/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4868/2017

Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданские и административные

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО7, при прокуроре - ФИО8, с участием представителя истца - ФИО10, действующей по доверенности № от 09.01.2017г., представителя ответчика ФИО1 - ФИО9, действующей по доверенности от 20.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о выселении из <адрес>, в <адрес>,-

установил:

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о выселении из <адрес>, в <адрес>, мотивируя следующим.

В 2015 году семье К-вых, проживавшей в <адрес>, в <адрес>, в рамках реализации программы по переселению граждан из ветхого жилья, была предоставлена благоустроенная квартира, после чего ответчики, проживая в <адрес> этом же доме, самовольно, без соответствующих правоустанавливающих документов, вселились в спорное жилое помещение и продолжают в нем проживать по настоящее время. Местная администрация г.о. Нальчик не принимала решения о предоставлении ответчикам для проживания <адрес>, в <адрес>. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца - ФИО10 поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО6, будучи надлежаще извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении им ДД.ММ.ГГГГ копии иска, определения и извещения, не явились. Суд в определении о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству предлагал ответчикам представить возражения по иску. Однако возражения на иск в суд от них не поступили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО9 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что семья ее доверителя вселилась в указанную квартиру с согласия собственников остальных квартир. Она также отметила, что истец не вправе предъявлять данные требования, так как земельный участок по <адрес>, был передан в общую долевую собственность собственников жилых помещения многоквартирного дома.

Выслушав представителей истца и одного из ответчиков, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования обоснованными, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ответчики ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО6 зарегистрированы и проживают на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 24, кв.м..

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке, при этом малоимущими являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Исходя из названных норм для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Судом установлено, что спорное жилое помещение -1 в <адрес>, в <адрес>, является муниципальной собственностью. Названное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

В силу ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с заключенным договором социального найма данного жилого помещения.

Основанием заключения договора социального найма является принятое решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, из жилищного фонда социального использования.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ее доверитель не обращался в местную администрацию г.о. Нальчик по вопросу улучшения жилищных условия и о выделении ему спорной квартиры для проживания.

Согласно акту, составленному работниками Жилищного Управления местной администрации г.о. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ, ответчики, проживая в <адрес>, осуществили в <адрес> ремонтные работы, после чего самовольно заселились в данное жилое помещение, добровольно освобождать квартиру они отказываются.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчики заселились и проживают в <адрес>, в <адрес>, в отсутствие законных оснований, следовательно, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика - ФИО9 о том, что семья ФИО15 проживает в спорной квартире с согласия собственников земельного участка, расположенного под жилым домом, суд считает несостоятельными, так как спорное жилое помещения является муниципальной собственностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из <адрес>, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Е.В. Шапкина