Приговор № 1-103/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-103/2019

Уголовное дело № 1 -103/2019 (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года, Красноярский край, город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре судебного заседания Натыровой Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фадеевой Е.Н., представившей удостоверение № 1835 и ордер № 1102 от 06.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16.12.2018 по 18.12.2018, судимого

- 29.10.2009 Норильским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 01.08.2012, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 11.12.2012) по п.Б ч.2 ст.228.1, п.Б ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.11.2016 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил и носил огнестрельное оружие (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено им в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в подвальном помещении <адрес> незаконно хранил обрез двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья 12 калибра. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2 забрал из подвального помещения <адрес> вышеуказанный обрез ружья, который стал носить при себе и направился в <адрес>.3 по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2 в <адрес> произвел выстрел из указанного обреза ружья, после чего выбросил в коробку около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с мусорной площадки <адрес> был обнаружен и изъят обрез двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья 12 калибра, модель №, изготовленного самодельным способом, путем укорачивания стволов и удаления ложа, из двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья 12-го калибра, который является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы охотничьими патронами 12-го калибра, который ФИО2 незаконного хранил и носил при указанных выше обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, а также принес извинения за свои преступные действия и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у незнакомого мужчины за <данные изъяты> рублей приобрел патроны и охотничье гладкоствольное ружье, из которого в тот же день сделал обрез ружья. Данный обрез ружья он спрятал в подвале <адрес> чтобы хранить вне квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы. После освобождения он убедился, что обрез находится в том же месте, где он его спрятал. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов он зашел в подвал <адрес>, где забрал обрез ружья, который поместил во внутренний карман дубленки. Обрез он решил показать своему знакомому Н. Он приехал в <адрес>, где распивали спиртное его знакомые. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в коридоре квартиры он ФИО3 продемонстрировал обрез, из-за его неаккуратных действий произошел выстрел. Испугавшись патроны он выбросил в квартире, а обрез ружья выбросил в коробку, находящуюся рядом с мусорным баком возле <адрес>. После этого он вернулся обратно в квартиру, где его задержали сотрудники полиции, которые доставили в отдел полиции.

Из протокола явки с повинной ФИО1, зарегистрированного в ОП № 1 ОМВД России по г.Норильску за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сознался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ купил у незнакомого ему мужчины по <адрес> двуствольное ружье, которое переделал в обрез и хранил в подвальном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел к приятелю по имени Н в <адрес> похвастаться ружьем и случайно выстрелил (т.1, л.д.56).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, написания явки с повинной, его виновность подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

Из показаний свидетеля С.А.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в <адрес> вместе со знакомыми у знакомого Н.Н., куда также приходил ФИО4 выгнал ФИО2 из квартиры, поскольку у них произошел конфликт. Ближе к вечеру в указанную квартиру опять вернулся ФИО2, а он пошел спать, так как был выпивший. Спустя некоторое время он проснулся от хлопка. Через некоторое время сотрудники полиции доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д.82-83).

Из показаний свидетеля Г.А.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась в <адрес> у знакомого Н, куда пришел ФИО4 выгнал ФИО2 из квартиры, поскольку между ними произошел конфликт. В тот же день вечером ФИО2 вернулся к квартире, входную дверь ему открыл Н. Спустя пару минут она услышала хлопок и крики Н, когда она пошла смотреть никого в коридоре уже не было. Через некоторое время в квартиру вернулись А ФИО2, который в руке держал обрез ружья, В и Ц. Позже в квартиру зашли сотрудники полиции, которые ее и других доставили в отдела полиции для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д.87-88).

Из показаний свидетеля Ц.Е.Г., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него имеется знакомый ФИО2, с которым он познакомился в местах лишения свободы. ФИО2 в беседе ему рассказывал, что в <адрес> он приобрел у незнакомого мужчины на улице ружье, у которого обрезал стволы. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в вечернее время ему позвонил ФИО2 и попросил подъехать к <адрес> в <адрес>. Он подъехал к ФИО2 вместе с сожительницей В.Е. Затем они втроем направились в <адрес>.3 по <адрес> в <адрес>. Он увидел какой-то предмет у ФИО2 в рукаве, стал спрашивать что это, ФИО2 пообещал ему показать позже. Когда они пришли в указанную квартиру, то в прихожей квартиры он увидел у ФИО2 обрез ружья, о котором последний ему рассказывал. Затем их Н.Н. пригласил к столу, где они распивали спиртное. После этого ФИО2 стал в комнате показывать обрез Н.Н., а он и В выходили в этот момент в коридор. Когда они находились в коридоре, то услышали хлопок, после чего Н выбежал из квартиры. ФИО2 ему рассказал, что когда показывал обрез Н то случайно нажал на спусковой крючок и произошел выстрел. После этого ФИО2 выбежал на улицу, где со слов последнего обрез ружья выбросил в мусорный контейнер у <адрес>. После этого наряд полиции их доставил в отдел полиции, где ФИО2 во всем признался (т.1, л.д.91-93).

Из показаний свидетеля В.Е.О., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она и сожитель Ц.Е. возле <адрес> встретились со знакомым ФИО4. Втроем на автомобиле они поехали к Н.Н., который проживает в <адрес>. Когда они выходили из автомобиля, она и Ц. увидели у ФИО2 что-то в рукаве. Потом они зашли в квартиру к Н, где уже находились М.Н., Г.А., С.А.. В прихожей комнате квартиры ФИО4 достал из рукава обрез ружья и показал ей и Ц. Ц спросил у ФИО2 что это, на что ФИО2 ответил это обрез ружья, который он приобрел до того как сел в тюрьму. После этого они стали все вместе распивать спиртное. Затем ФИО2 А пошел в комнату с Н, где стал последнему показывать обрез ружья, а она и Ц вышли в коридор покурить. Когда они находились в коридоре, то услышали хлопок, после чего Н выбежал из квартиры, а она и Ц зашли в квартиру. В квартире ей от ФИО2 стало известно, что когда последний показывал Н обрез ружья, то случайно нажал на спусковой крючок и произошел выстрел. После этого ФИО2 выбежал на улицу, где со слов последнего обрез выбросил в мусорный контейнер у под.2 <адрес> в <адрес>. После этого наряд полиции их всех доставил в отдел полиции, где ФИО2 дал признательные показания (т.1, л.д.96-98).

Из показаний свидетеля Н.Н.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в его квартиру приходил знакомый ФИО2 и приносил спиртное, которое они употребляли. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему снова пришел ФИО2 А, который пришел вместе с Ц.Е. и В.Е.. С ними он стал распивать спиртные напитки, в виду состояния алкогольного опьянения дальнейшие события он помнит плохо. Находясь в своей квартире, он услышал хлопок, после этого увидел у себя на боку кровь, после чего, испугавшись выбежал на улицу. После этого он не помнит, что происходило, очнулся в больнице, где ему провели операцию (т.1, л.д.100-101).

Из показаний свидетеля Б.А.Б., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в отделе полиции № ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в дежурную часть был доставлен ФИО2 А, который признался, что в ДД.ММ.ГГГГ году у неизвестного лица приобрел обрез ружья, который хранил в подвале <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время принес указанный обрез в <адрес> к приятелю по имени Н. Также ФИО2 по указанному поводу добровольно написал явку с повинной (т.1, л.д.105-106).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОП № 1 ОМВД России по г.Норильску за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ноября 2008 года до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в подвале <адрес> огнестрельное оружие – обрез охотничьего ружья 12-го калибра, модели ИЖ-43 в исправном состоянии. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (т.1, л.д.11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что был проведен осмотр участка местности – <адрес>, а также территория возле вышеуказанного подъезда, где был изъят предмет, состоящий из двух стволов, горизонтально соединенных между собой прицельной нижней планкой цевья, с ударно-спусковым механизмом с наименованием ИЖ-43 (т.1, л.д.12-13, 14-15).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что была осмотрена лестничная <адрес> и территория прилегающая к указанному подъезду, где на снегу был обнаружен и изъят патрон 12-го калибра (т.1, л.д.32-34, 35-36).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что с участием Л.Л.И., проведен осмотр жилой <адрес>, где были изъяты три патрона 12-го калибра (т.1, л.д.20-25, 26-31).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что с участием ФИО1 было осмотрено подвальное помещение, в <адрес>, где последний указал на место, в котором хранил обрез ружья (т.1, л.д.37-40, 41-43).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на исследование предмет, является нестандартным гладкоствольным оружием, который изготовлен самодельным способом путем переделки двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья 12-го калибра, модели № (укорочен ствол, удалена ложа), находится в исправном состоянии. Четыре патрона представленные на исследование, являются боеприпасами – охотничьими патронами 12-го калибра, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного оружия 12-го калибра (т.1, л.д.17).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обрез, представленный на экспертизу, является нестандартным гладкоствольным оружием, изготовленным самодельным способом, путем переделки двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья 12-го калибра, модели № (укорочены стволы, удалена ложа), и пригоден для стрельбы охотничьими патронами 12-го калибра.

Четыре патрона являются охотничьими патронами 12 калибра, которые являются боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра, изготовленные промышленным способом. Данные патроны пригодны для стрельбы (т.1, л.д.70, 71-74).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели № 12 калибра № и один патрон 12 калибра и три гильзы патронов 12 калибра. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.76-77, 78).

Указанные выше доказательства, исследованные в суде, объективно подтверждают показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления. Показания подсудимого ФИО2, свидетелей С, Г, Ц, В, Н и Б последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 и ФИО10 к оговору подсудимого в судебном заседании не установлено.

Об умысле ФИО2 свидетельствует характер и последовательность его действий, который в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно в подвале <адрес> хранил обрез ружья, пригодный для стрельбы, а также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время незаконно носил его, переместив с указанного выше адреса в <адрес>.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено именно ФИО2, при обстоятельствах, указанных выше, а не иным лицом.

Действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, – наличие у виновного малолетней дочери, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чистосердечное полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание систематической материальной помощи совершеннолетнему сыну ФИО11, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, учащемуся в строительном техникуме на очной форме обучения.

Принесение устных извинений ФИО2 в судебном заседании за свои преступные действия, поскольку это обстоятельство свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, суд также учитывает при назначении наказания.

Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, который в <адрес> не имеет регистрации, поскольку намерен переехать на постоянное место жительства в другой регион РФ, по месту фактического проживания, участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно (т.1, л.д.153), по последнему месту работы в ООО «Монтажтехногрупп» в должности бригадира характеризовался положительно, как ответственный, грамотный, дисциплинированный сотрудник и порядочный гражданин (т.1, л.д.154), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.145).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который является простым, поскольку ФИО2 совершил новое преступление, имея судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может применить при назначении наказания ФИО2 положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ. При установленных обстоятельствах оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

С учетом совершения ФИО2 длящегося преступления, в том числе в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ решает вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений, средней тяжести, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, который имеет устойчивые социальные связи, намерения вести добропорядочный образ жизни, его отношения к содеянному и поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения.

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, могут быть достигнуты без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая наличие выше указанных обстоятельств, а также личность подсудимого, наличие малолетнего ребенка, суд полагает возможным, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что ФИО2 назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, назначение принудительных работ условно законом не предусмотрено, а потому, назначение данного вида наказания ухудшило бы положение ФИО2.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

- обрез охотничьего гладкоствольного ружья 12 калибра модели ИЖ-43 №, один патрон 12 калибра и три гильзы от патронов 12 калибра, находящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес>, - необходимо передать в распоряжение в ОМВД России по <адрес> для определения их дальнейшей судьбы, в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда ему являться два раза в месяц на регистрацию в дни, определённые должностным лицом этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Приговор Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- обрез охотничьего гладкоствольного ружья 12 калибра модели ИЖ-43 №, один патрон 12 калибра и три гильзы от патронов 12 калибра, находящиеся в <адрес> - передать в распоряжение в <адрес> для определения их дальнейшей судьбы, в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись Кузнецов В.В.