Решение № 2-137/2017 2-137/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-137/2017

К делу № 2- 137 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года п. Максатиха

Тверской области

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Молчановой С.А.,

при секретаре Кирилловой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Зареченского сельского поселения Максатихинского района Тверской области и муниципальному унитарному предприятию «Городское поселение поселок Максатиха» «Водопроводное и канализационное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Максатихинский районный суд с иском к администрации Зареченского сельского поселения Максатихинского района Тверской области о взыскании и морального вреда, в обоснование иска указано следующее.

Он проживает в доме коттеджного типа в летнее время. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из колодца магистрального водопровода, находящегося на его участке на поверхность почвы поступает непрерывно вода. Эта ситуация связана с неисправностью механизма гидранта, установленного в колодце. Его неоднократное обращение к главе Зареченского поселения ФИО2 с просьбой ликвидации аварии оставались неуслышанными. Наконец ДД.ММ.ГГГГ последовало обследование места аварии комиссией в составе представителя администрации, МЧС и технического специалиста. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ФИО2 заявление с конкретным предложением её ликвидации. Только после обращения в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с изложением проблемы он получил ответ от ФИО2 о ещё одном обследовании места аварии другой комиссией на предмет использования водных ресурсов. Эта комиссия так и не появилась, если не считать визит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ закончившийся ничем. Ответ Серовой на заявление от ДД.ММ.ГГГГ считает неудовлетворительным. Это неуклюжая попытка уклонения от оперативного устранения аварии и её последствий. Поскольку процесс поступления воды из колодца на поверхность почвы носит непрерывный характер, всякая затяжка ликвидации наносит все больший моральный ущерб. В порядке его возмещения просит взыскать с администрации Зареченского сельского поселения 50000 рублей.

Определением Максатихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «Городское поселение поселок Максатиха» «Водопроводное и канализационное хозяйство» (далее по тексту МУП «ВКХ»).

В последствии исковые требования были дополнены следующим:

Затягивание процесса ликвидации аварии в водопроводном колодце на участке истца из-за безответственного отношения известных должностных лиц привело к затоплению прилегающей территории. Причинен ущерб его собственности из-за невозможности её использования по назначению. Процесс заполнения носит непрерывных характер, а следовательно и его неудовлетворенные моральные потери. К заявленным ранее дополнительно их оценивает в размере 10000 рублей. В итоге к настоящему времени они составляют 60000 рублей. Полагает, что нарушен основной закон Конституции РФ о неприкосновенности частной собственности. Просит восстановить законную справедливость, привлечь к ответственности лиц причастных к нарушению указанного закона и проконтролировать его исполнение.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежат дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> В указанном доме он проживает в летнее время. Уезжая осенью ДД.ММ.ГГГГ, он отключил воду, слил её на границе входа в дом. Водопроводный колодец, расположенный на его земельном участке он не утеплял, воду в нем не перекрывал, полагая, что ответственным за его содержание не является. Приехав по указанному адресу в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ он установил, что водопроводный колодец на его участке наполнен водой, кроме того, вода изливается на землю расположенную вокруг. Он неоднократно обращался в администрацию Зареченского сельского поселения для того, что бы они приняли меры по устранению аварии, но получал только отписки. В организации содержащие водопроводные сети не обращался, полагая, что ответственным является сельское поселение. Первое обследование было проведено без него и поэтому он ему не доверяет. В последний раз рабочие и осмотрели колодец, осушили его и полагая, что проблема во фланце, проварили его и поставили на место. Однако это не устранило протечку, и колодец снова наполнен водой. Полагает, что авария не устранена. Ему причинен моральный веред: он испытывает нравственные страдания – эстетические, стресс от того, что туя и розы затоплены и умирают. Просит иск удовлетворить, взыскать с администрации Зареченского сельского поселения Максатихинского района Тверской области компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель администрации Зареченского сельского поселения Максатихинского района Тверской области ФИО2 пояснила, что заявленные требования не признает в полном объеме. На территории <адрес> в летнее время проживает ФИО1. Весной ДД.ММ.ГГГГ он обращался в администрацию поселения с заявлениями о том, что имеется течь в его водопроводном колодце. В связи с тем, что заключен договор аренды водопроводных сетей, она направляла сообщение в МУП «ВКХ», которые и производили необходимые работы. Полагает, что требования ФИО1 о возмещении морального вреда необоснованны и подлежат отказу.

Представитель ответчика МУП «ВКХ» ФИО3 пояснил, что с организацией которую он представляет заключен договор аренды водопроводных сетей Зареченского сельского поселения Максатихинского района Тверской области, в которые входит в том числе и сети в <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ поступала заявка от главы Зареченского сельского поселения о необходимости ликвидации порыва по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу выезжала бригада, которые установили, что колодец заполнен водой, произвели необходимый ремонт. После ДД.ММ.ГГГГ вновь выехали по месту жительства истца и установили небольшую течь, проварили фланец, имеется капельная течь. Полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, о чем представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17-19, 34).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Зареченского сельского поселения Максатихинского района Тверской области заключен договор о передаче во временное владение и пользование муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» «Водопроводное и канализационное хозяйство» объектов водоснабжения по перечню и местонахождению согласно приложения № к настоящему договору. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3). Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и косметический ремонты и нести расходы на содержание имущества (п. 5.3.4). Арендатор имеет право с предварительного письменного согласия арендодателя производить капитальный ремонт и реконструкцию имущества (п.5.4.2). В акте приема передачи, приложенном к указанному договору, указана в том числе и водопроводная сеть <адрес> (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе Зареченского сельского поселения ФИО2 с просьбой ликвидировать аварию в колодце магистрального водопровода, связанного с механизмом гидранта и находящегося на территории его дома. Эта авария длится с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что необходимо в том числе, возместить моральный и материальный ущерб, вызванный проникновением из колодца на территорию воды, содержащей Fe2O3 и требующей рекультивации почвы, подвергшейся воздействию (л.д. 7, 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в прокуратуру <адрес> с просьбой принять меры прокурорского воздействия в отношении ФИО2 с целью скорейшей ликвидации аварии в колодце (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Зареченского сельского поселения Максатихинского района направила ФИО1 уведомление о том, что на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по обследованию использования им водных ресурсов в <адрес>, которая выедет к нему в течении 10 рабочих дней с момента получения данного уведомления (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт осмотра водопроводных колодцев около жилых домов, расположенных по адресу<адрес>, которым установлено: из водопроводного колодца около дома ФИО1 течет вода, колодец полон воды. ФИО1 уезжает осенью к постоянному месту жительства в <адрес>, не слил воду из системы водоснабжения в доме, не утеплил водопроводные трубы на зиму. Зимой трубы замерзли, а весной разморозились, образовался прорыв по вине ФИО1, который уже два года не платил за электроэнергию при водоснабжении.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Зареченского сельского поселения дан ответ в прокуратуру Максатихинского района из которого следует, что ФИО1 обращался в администрацию поселения с письменным обращением по вопросу ликвидации аварии в колодце магистрального водопровода <адрес>, ему направлено письмо, организован выезд комиссии, которой установлено, что образовался прорыв водопроводном колодце из-за поврежденных труб, в связи с тем, что осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не слил воду из водопроводной системы дома и не утеплил водопроводные трубы на зиму. ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения направлена заявка в МУП «ВКХ» об устранении прорыва в колодце.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Зареченского сельского поселения Максатихинского района обратилась к МУП «ВКХ» с просьбой откачать воду из водопроводного колодца и ликвидировать прорыв в водопроводном колодце, расположенном на земельном участке с жилым домом под № в <адрес>, принадлежащем ФИО1 на праве собственности. Поселение гарантирует оплату за выполненные работы.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило обращение ФИО1 с просьбой оказать помощь главе Зареченского сельского поселения в организации ликвидации аварии на её поселении в колодце магистрального водопровода на территории его дома, вызванной неисправностью механизма гидранта (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Зареченского сельского поселения Максатихинского района поступило информационное письмо, в котором руководство МУП «ВКХ» сообщает, что по заявке администрации Зареченского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на ликвидацию порыва в водопроводном колодце, расположенном на земельном участке с жилым домом под № в <адрес>, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ выезжала бригада слесарей МУП «ВКХ» для устранения порыва в водопроводном колодце. Были проведены ремонтные работы по устранению прорыва (л.д. 26).

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с повреждением здоровья.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В пункте 3 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, отмечено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

По смыслу абз. 1 ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом следует понимать физические или нравственные страдания гражданина, имевшие место вследствие действий (бездействия) другого лица, нарушающих (а в отношении неотчуждаемых прав и свобод не только нарушающих, но и посягающих):

- неотчуждаемые права и свободы гражданина (право на жизнь и здоровье, право на личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право на неприкосновенность частной жизни, право на неприкосновенность жилища, право на честь и доброе имя и пр.);

- личные неимущественные права гражданина (право авторства, право на авторское имя, право на неприкосновенность произведения, право давать наименование селекционному достижению и пр.);

- иные права гражданина (данное правило действует только в том случае, если компенсация морального вреда прямо упоминается в соответствующем законодательстве).

Судом установлено, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, обоснованы тем, что из водопроводного колодца, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 поступает вода на прилежащий участок, он испытывает стресс, эстетические страдания от того, что гибнут туя и розы. Полагает, что вода поступает из-за неисправности труб (фланца) в водопроводном колодце, в котором идут трубы от магистрального водопровода к его дому. Ответственность за прорыв труб он полагает должна нести администрация Зареченского сельского поселения Максатихинского района Тверской области, так как именно она должна обеспечить надлежащее водоснабжение на территории поселения. В МУП «ВКХ» истец не обращался и не имеет претензий к ним.

Доказательства, свидетельствующие о том, что по вине ответчиков были нарушены личные неимущественные права истца или причинены ему физические или нравственные страдания, суду не предоставлены.

Как следует из представленных документов, истец обращался с заявлением и просьбой устранить прорыв труб, в соответствии с которым администрация Зареченского сельского поселения Максатихинского района организовала выход комиссии на место для установлении наличия прорыва и его причин, обращалась в организацию, которой передано владение и пользование магистральным трубопроводом в <адрес> – МУП «ВКХ», работники который вышли на место и произвели ремонтные работы.

Суду не представлено доказательств наличия прорыва труб в водопроводном колодце, расположенном на земельном участке, принадлежащем истцу, после проведения указанных ремонтных работ.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, судом установлено, что истец не принял мер к утеплению водопроводных труб и колодца расположенного на принадлежащем ему земельном участке, от которого поступает вода в принадлежащий ему дом, а также не слил воду из сети водопровода на участке от стены дома до точки присоединения в водопроводном колодце.

Согласно п. 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения местом исполнения ресурсо снабжающей организацией (РСО) своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента. В соответствии с п. 2 этого же документа граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации данных систем или сетей.

В силу п. 31, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения к договору прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и РСО. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе по водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и РСО. Под границей балансовой принадлежности в Правилах холодного водоснабжения и водоотведения понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Для определения того, где проходит граница балансовой принадлежности (по стене здания или границе земельного участка), необходимо знать, на каком основании абонент владеет зданием и земельным участком (собственность, аренда). Если водопроводные сети находятся за пределами здания абонента, но в рамках земельного участка, принадлежащего абоненту на праве собственности или аренды, граница балансовой принадлежности должна проходить по границе земельного участка, принадлежащего абоненту. Данный вывод согласуется с п. 3 ст. 261 ГК РФ, согласно которому собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает права других лиц.

Следовательно, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности и документов, подтверждающих право собственности на данные водопроводные сети, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Зареченского сельского поселения Максатихинского района Тверской области и муниципальному унитарному предприятию «Городское поселение поселок Максатиха» «Водопроводное и канализационное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 рублей в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в течение месяца через Максатихинский районный суд с момента изготовления полного текста решения.

Федеральный судья

полный текст решения изготовлен 25.08.2017 года.