Решение № 2-679/2018 2-679/2018~М-594/2018 М-594/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-679/2018

Дело №2-679/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан к ФИО1 ФИО8 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление пенсионного фонда в Нурлатском районе и г.Нурлат РТ обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что решением истца от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. На основании заявления ответчику была назначена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом было получено письмо ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ», согласно которому выписки из акта освидетельствования, в том числе в отношении ФИО1, признаны недействительными С ДД.ММ.ГГГГ года прекращена выплата пенсии ФИО1 Поскольку решение об установлении инвалидности ФИО1 отменено, то оснований для выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты не имеется и полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. В адрес ответчика было направлено требование о добровольной уплате суммы выявленной переплаты, которое было оставлено без исполнения. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины.

Представитель истца – ГУ Управление пенсионного фонда в Нурлатском районе и г.Нурлат РТ ФИО2 в судебном заседании, поддержав исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, признав исковые требования, пояснила, что денежных средств для возврата неосновательного обогащения у нее не имеется.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии со статьей 28 вышеуказанного Закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность третьей группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 на основании решения Управления пенсионного фонда России в Нурлатском районе и г.Нурлат № от ДД.ММ.ГГГГ года назначена страховая пенсия по инвалидности в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Суммарный размер вышеуказанной пенсии с фиксированной выплатой составил <данные изъяты>.

На основании решения Управления пенсионного фонда России в Нурлатском районе и г.Нурлат № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 3 группы» в размере <данные изъяты> на оплату социальных услуг. Период выплаты установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма руководителя экспертного состава №2 ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что выписка из акта освидетельствования в отношении ФИО1 признана недействительной в связи с отменой решения ввиду недостоверности представленных документов.

В соответствии с актом № медико-социальной экспертизы гражданина и протокола о проведении МСЭ гражданина от ДД.ММ.ГГГГ года инвалидность в отношении ФИО1 не установлена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года излишне полученная ФИО1 пенсия, ЕДВ и ЕВ составили <данные изъяты>.

В адрес ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении вышеуказанного ущерба, которая до настоящего времени не исполнена.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан к ФИО1 ФИО9 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан материальный ущерб в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рубля в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья Р.Ф.Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2018 года.