Решение № 2-518/2025 2-518/2025~М-260/2025 М-260/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-518/2025

Дело № 2-518/2025

УИД 14RS0019-01-2025-000389-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 18 июня 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И. при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно - акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчика направил заключительный счет. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 401 731,73 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 401 731,73 руб. из которых 342 652,45 руб. – просроченный основной долг; 43 176,58 руб. – просроченный проценты; 3 062,70 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 12 840,00 руб. – страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 543,00 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы 1 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Toyota Prios категория В, VIN №, год выпуска 2010 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 867 000,00 руб.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебном заседании истец АО «ТБанк» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО2, соответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере 440 000 руб. под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Договору в залог истцу было передано транспортное средство, VIN №, не обремененного правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 810438 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811438 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с графиком платежей и пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского займа, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать АО «ТБанк» в счет погашения кредита ежемесячные регулярные платежи в размере 12 550,00 руб. кроме последнего который указан в графике платежей.

Материалами дела подтверждается, что АО «ТБанк» принятые на себя обязательства выполнил, надлежащим образом.

Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 309, 811, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредиту и выпиской по лицевому счету.

Банк направил ответчику уведомление о возврате суммы задолженности. Данное уведомление ФИО2 исполнено не было.

Из представленного истцом расчета размера задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 401 731,73 руб., из которых просроченный основной долг – 342 652,45 руб., просроченные проценты – 43 176, 58 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3062,70 руб., страховая премия – 12 840, 00руб.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным, ответчиком расчет не опровергнут.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов уплачивается штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно ст. 330, 811, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333, 811, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения неустойки может служить только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 ст. 5656 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценивая заявленный кредитором размер неустойки, суд, приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения заемщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом соотношение сумм неустоек и основного долга, просроченных процентов; длительность неисполнения кредитного обязательства.

ФИО2, ходатайство о снижении неустойки и доказательства наличия признаков несоразмерности между предъявленной неустойкой и последствиями нарушения обязательства, не представлены. Сами по себе суммы штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суммы долга не представлен, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения договорной неустойки.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду также не представлено, как не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как было указано выше, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства Toyota Prios категории В, VIN № на дату заключения кредитного договора с АО «ТБанк» и залога транспортного средства.

Согласно карточке учета указанное выше транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей спорные отношения, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом добросовестным является владелец, который не только не знал, но и не должен был знать, что имущество является предметом залога. О добросовестности приобретателя может свидетельствовать факт получения покупателем перед приобретением имущества выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, добросовестное приобретение освобождает имущество от обращения на него взыскания. В данном случае именно покупатель должен доказать добросовестность приобретения имущества и представить доказательства того, что он не мог знать, что приобретаемое имущество является предметом залога.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что транспортное средства зарегистрировано за ФИО1 после регистрации залога, в период действия условий кредитного договора №.

Следовательно, приобретатель заложенного имущества, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, должен был знать о залоге предмета приобретения.

Ответчик ФИО1 при заключении договора купли-продажи транспортного средства должен была проявить должную осмотрительность и выяснить, находится ли автомобиль в залоге в порядке, установленном действующим законодательством, получив на сайте сведения о наличии ФИО2 как залогодателя, обратиться в нотариальную контору, где была бы предоставлена информация о заложенном имуществе, что им сделано не было.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «ТБанк» об обращении взыскания на транспортное средство Toyota Prios, категория В, VIN № находящее в собственности ФИО1 установив начальную продажную цену в размере 867 000.00 руб. для реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 543,00 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт гражданина РФ № в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 731,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32543,00 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Toyota Prios, категории В, VIN №, 2010 года выпуска, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 867 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 24 июня 2025 года