Решение № 2-2093/2020 2-2093/2020~М-755/2020 М-755/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2093/2020

Дело № 2-2093/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МДЛ» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав: с 01.07.2016г. трудоустроена в ООО «МДЛ», с 01.02.2019г. занимает должность начальника отдела продаж. С 19.10.2019г. работала из дома, компьютер был представлен работодателем. Ее должностной оклад составлял 45000руб., из которых 15000руб. перечислялись на карту, остальная часть выплачивалась «на руки». Начиная с июля 2019 года заработная плата ей не выплачивается (л.д. 5-6). Истица неоднократно уточняла иск в указании периода задолженности по заработной плате, просила взыскать с ответчика заработную плату с июля 2019 года в размере 317960руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы. В ходе рассмотрения дела истица по неоднократному требованию суда не представила обоснованного расчета всех заявленных к взысканию сумм.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле, в качестве третьего лица, привлечен ФИО2, временный управляющий Общества (определение Арбитражного суда СПб и ЛО от 08.05.2020г. л.д. 122-123).

Ответчик извещался судом о дате судебного заседания по адресу, указанному в выписке ЕГРюл, от получения заказной судебной корреспонденции уклонился, в суд представитель не явился, объяснений, возражений не представил. С учётом положений ст.ст. 113,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо, ФИО2, против иска возражал, представил письменный отзыв, в частности, утверждал, что Общество с конца июля 2019 года деятельности не ведет, из-за неуплаты арендных платежей доступ сотрудников в офис был ограничен, прекращены банковские операции, новые договоры не заключались (л.д. 75-80).

В судебное заседание третье лицо не явилось.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав истца, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В подтверждение заявленных требований суду истцом представлены: трудовой договор от 01.07.2016г., приложения к трудовому договору, приказ № 3-к от 08.05.2018г. о возложении на истца обязанности по ведению кадрового делопроизводства (л.д. 64), приказ от 01.02.2019г. о переводе на должность помощника руководителя с окладом 15 000руб. (л.д. 65), дополнительное соглашение от 01.20.2019г. к трудовому договору с указанием на установление размера заработной платы 15 000руб. в месяц (л.д. 66), копия трудовой книжки, расчетные листки, подписанные только работником.

Из дополнительного соглашения следует, что размер оплаты труда истицы в месяц составляет 15 000руб.. доказательств иного размера заработной платы истица суду не представила. Расчетные листки не содержат информации о начислении сумм за указанные в иске периоды, не подтверждают выплату (размер) заявленных истцом к взысканию сумм до июля 2019 года, не имеют признаков относимости и допустимости (подписаны только истцом, суммы не подтверждены иными письменными доказательствами).

С учетом письменных объяснений третьего лица, показаний свидетеля ФИО4, не доверять которой у суда оснований не имеется, судом установлено, что Общество вело деятельность до 30.07.2019г.

Из ответа МИФНС № 19 по СПб на запрос суда следует, что Общество не предоставляло сведений о ведении финансово-хозяйственной деятельности с 05.08.2019г. (л.д. 168).

Утверждения истицы о ведении трудовой деятельности, наличия трудовых отношений с ответчиком с июля 2019 года вплоть до октября 2020 года, о переводе по указанию руководства Общества на удаленную работу из дома, ничем не подтверждены. Истица в ходе рассмотрения дела давала суду противоречивые объяснения, в частности, поясняла, что не вела трудовой деятельности с января 2020 года, однако настаивала на выплате заработной платы до момента рассмотрения дела; в иске указала, что с 19.10.2019г. работала удаленно, в заседании указала, что работала удаленно с июля 2019 года.

Более того, из решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2020г. № 2-271/2020 по иску ФИО4 к ООО «МДЛ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, и др., следует, что ФИО4, являлась главным бухгалтером Общества, продолжала работу в ООО «МДЛ» до 30.07.2019г.. Главный бухгалтер доводы о размере заработной платы истца и периода ее работы после июля 2019 года не подтвердила.

Факт работы истца в июле 2019 года суд полагает доказанным с учетом объяснений истца, третьего лица и свидетеля.

При этом истцом суду не представлено доказательств наличия с августа 2019 года между ним и ответчиком отношений, основанных на соглашении о личном выполнении работником за плату трудовой функции, в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором, наличия рабочего места, допуска на рабочее место, осуществления трудовых функций из дома, поручений работодателя.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Доводы истца о согласовании с работодателем работы из дома, объем выполняемой ежедневно работы, материалами дела не подтверждены, заявление об увольнении истцом, в порядке предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации подано не было. Трудовая книжка находится у истицы.

Поскольку выполнение трудовой функции за июль 2019 года истцом подтверждено, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца заработную плату за июль 2019 года в размере, предусмотренном трудовым договором.

Отказывая истцу в иске о взыскании заработной платы, начиная с августа 2019 года, суд исходит из того, что заработная плата - вознаграждение за труд, а поскольку доказательств работы с августа 2019 не представлено, то оснований для взыскания в ее пользу заработной платы за указанный период времени не имеется.

В соответствии с п. 5.3 трудового договора, заработная плата должна выплачиваться истцу не позднее 12 и 27 числа каждого месяца (л.д. 31).

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация, исчисленная на сумму невыплаченной заработной платы за отработанное время – июль 2019 года в размере 15 000руб. с 28.07.2019г. по 15.10.2020г., размер которой оставит 2595руб. 25 коп.

Для удовлетворения иска в остальной части оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «МДЛ» в пользу ФИО1 заработную плату за июль 2019 года в размере 15 000 руб., проценты, начисленные по ст. 236 ТК РФ за период с 28.07.2019г. по 15.10.2020г., в размере 2595руб. 25 коп. В остальной части иска - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина